Quelle est la meilleure devise dans laquelle épargner ? Un test de 55 ans montre trois options
Il n'existe pas de meilleure monnaie unique pour chaque type d'épargne. Notre recherche a trouvé trois actifs avec trois rôles différents : le dollar américain pour la liquidité, l'or pour l'assurance à long terme, et le Bitcoin pour un potentiel de rendement à haut risque.
Le franc suisse était la monnaie émise par le gouvernement la plus forte dans l'étude. Pourtant, même le franc n'a pas réussi à battre l'inflation américaine dans la plupart des périodes de détention prolongées. L'or a protégé le pouvoir d'achat plus souvent, tandis que le Bitcoin a produit des rendements bien plus élevés au cours de son histoire beaucoup plus courte et a chargé les investisseurs de chutes répétées.
La leçon principale est simple. Un épargnant doit d'abord décider ce que l'argent doit faire. L'argent liquide pour les factures du mois prochain a un rôle différent de celui de la richesse destinée à durer des décennies.
Ce que signifie « Meilleure Monnaie » dans cette étude
Les gens utilisent souvent la monnaie, l'argent liquide, et l'épargne comme s'ils signifiaient la même chose. Ce n'est pas le cas.
Dans cette étude, « argent » inclut sept devises émises par le gouvernement, l'or et le Bitcoin. Les sept devises sont le dollar américain, l'euro, la livre britannique, le franc suisse, le dollar de Singapour, le yen japonais et le yuan chinois.
L'or et le Bitcoin ne sont pas des devises quotidiennes pour la plupart des gens. Nous les avons inclus car les épargnants utilisent les deux comme alternatives à l'argent gouvernemental et parce qu'aucun d'eux n'a un émetteur central qui peut créer plus d'offre à volonté.
La recherche a évalué chaque forme d'argent selon quatre questions pratiques. A-t-elle conservé sa valeur au fil du temps ? Un épargnant pouvait-il la vendre ou l'utiliser pendant une crise ? Quelle était la gravité des pertes en cours de route ? Un propriétaire pouvait-il la déplacer et la contrôler sans dépendre entièrement d'une seule institution ?
Cela produit une réponse plus large qu'un simple tableau des taux de change. Une devise peut être stable et perdre néanmoins du pouvoir d'achat. Un actif peut offrir un rendement élevé et être pourtant inadapté pour des économies d'urgence.
Comment la recherche a été menée
Nous avons réalisé trois tests de rendement puis construit une grille d'évaluation en sept parties. Tous les chiffres utilisent des données disponibles jusqu'au 10 juillet 2026. Les graphiques s'appuient sur les calculs de BeInCrypto Research utilisant la London Bullion Market Association, le Bureau des statistiques du travail des États-Unis, la série de taux de change H.10 de la Réserve fédérale, les données de réserve du FMI, le World Gold Council, RWA.xyz et CoinGecko. Les revendications individuelles sont liées à des sources de soutien dans le texte.
Test 1 : Que s'est-il passé avec 100 $ depuis 1971 ?
Le premier test commence en 1971, lorsque les États-Unis ont mis fin à la convertibilité du dollar en or. Ce changement a marqué le début du système moderne des monnaies émises par le gouvernement, flottant librement.
Nous avons demandé ce qui se passait si un épargnant convertissait 100 $ en chaque forme de monnaie disponible en 1971 et le conservait jusqu'à la date limite de l'étude. Nous avons ensuite traduit la valeur finale en dollars américains.
Parallèlement à ces rendements, nous avons tracé une ligne d'inflation en utilisant l'indice des prix à la consommation américain. Cela montre combien 100 $ devaient devenir pour acheter le même large panier de biens et services. En juillet 2026, la réponse était d'environ 815 $.
Le test mesure l'argent lui-même. Il exclut les intérêts bancaires, le rendement des obligations, les coûts de stockage de l'or, les frais de transaction, les impôts et d'autres revenus ou dépenses. Un dollar, par conséquent, reste un nominal de 100 $ tout au long du graphique, même si son pouvoir d'achat diminue.
Ce choix est important. Un épargnant qui détenait des bons du Trésor ou un compte rémunéré aurait mieux réussi qu'une personne détenant des billets de banque. Le même principe s'applique aux intérêts gagnés sur des dépôts dans d'autres devises.
Test 2 : Un point de départ commun en 2013
Quatre des neuf actifs n'ont pas pu passer le test complet de 1971. Le Bitcoin et l'euro n'existaient pas. Le yuan chinois n'était pas librement négociable, et les données comparables sur le dollar de Singapour commencent plus tard.
Nous avons donc répété l'exercice à la fin de 2013. Cela a donné aux neuf actifs la même date de départ et a permis au Bitcoin de compléter au moins une période de détention complète de 10 ans.
Dans ce test, 100 $ devaient devenir 144 $ pour correspondre à l'inflation américaine. Le Bitcoin a atteint 8 381 $ et l'or a atteint 342 $.
Le franc suisse a terminé à 110 $ et était la seule monnaie fiduciaire à battre le dollar, bien qu'il ait tout de même manqué l'objectif d'inflation.
Test 3 : Périodes de cinq et dix ans en continu
Une seule date de début peut flatter ou punir un actif. Quelqu'un qui a acheté de l'or près de son pic de 1980 a eu une expérience très différente de celle de quelqu'un qui l'a acheté en 2001.
Pour réduire ce problème de date de début, nous avons testé chaque période de détention de cinq et dix ans disponible par étapes annuelles. Une fenêtre de dix ans commençant en 1971 était une observation. La suivante a commencé en 1972, puis 1973, et ainsi de suite.
Pour chaque fenêtre, nous avons posé une question par oui ou par non : l'argent a-t-il augmenté plus vite que l'inflation américaine ? Le pourcentage final est la part des fenêtres dans lesquelles cela a réussi.
Le Bitcoin a battu l'inflation dans ses quatre fenêtres de dix ans disponibles. Ce résultat parfait provient d'un échantillon court et favorable. L'or a réussi dans 59 % des fenêtres de dix ans. Le franc suisse a réussi 22 %, le yen 24 %, et la livre et le dollar en espèces ont enregistré 0 %.
Le tableau de bord en sept parties
Les rendements ne racontent qu'une partie de l'histoire. Nous avons également noté chaque actif de 1, ou faible, à 5, ou fort, selon sept caractéristiques : discipline d'offre, liquidité du marché, confiance, protection contre l'inflation, comportement en période de crise, portabilité et stabilité des prix.
Les scores combinent des données de marché avec un jugement éditorial. Ils constituent un cadre pour comparer différents risques, plutôt qu'une prévision de prix ou une promesse de performance future.
Le franc suisse a obtenu le meilleur score brut avec 30 sur 35. L'or a suivi avec 28. Le dollar américain et le dollar de Singapour ont obtenu 27.
Cependant, le total à lui seul ne décide pas du choix final. Deux actifs peuvent obtenir des scores similaires tout en remplissant la même fonction. Une combinaison utile nécessite des actifs dont les forces couvrent différentes faiblesses.
Le Coût de la Volatilité
Nous avons comparé les rendements annualisés en dollars américains avec la pire chute de chaque actif, du sommet au creux, de 2014 à juillet 2026. Une chute du sommet au creux, ou retrait, mesure à quel point un actif a chuté avant de commencer à se redresser.
Pour ce graphique, les bons du Trésor américain à court terme agissent comme un proxy réaliste de liquidités en dollars à faible risque. Cela diffère de l'hypothèse de liquidités à zéro intérêt dans les tests de devises à long terme, et le graphique étiquette le changement.
Le résultat montre clairement le compromis. Les actifs avec de petites baisses de prix ont généralement produit de faibles rendements. Le Bitcoin a produit le plus grand rendement et la perte la plus profonde.
Les Trois Actifs qui ont Survécu au Test
Les trois derniers n'ont pas terminé premiers dans chaque catégorie. Ils ont survécu parce que chacun résout un problème d'épargne différent.
1. Dollar américain : L'argent d'exploitation
Le dollar reste la principale monnaie de réserve mondiale. Les banques centrales le détiennent, les entreprises empruntent en dollars, et une grande part du commerce mondial est évaluée ou réglée en dollars.
Il représentait 56,9 % des réserves de change divulguées à la date limite de l'étude. Ce réseau crée une demande constante et donne aux marchés du dollar une profondeur inégalée.
C'est particulièrement important en période de panique. Les emprunteurs et les investisseurs ont souvent besoin de dollars pour rembourser des dettes ou répondre à des obligations urgentes, donc la demande peut augmenter même lorsque la crise a commencé aux États-Unis.
Pour un épargnant, cela rend le dollar facile à acheter, vendre, transférer et dépenser dans de nombreux pays. Cela rend également les liquidités en dollars ou la dette à court terme du gouvernement américain utiles pour la liquidité d'urgence.
La faiblesse du dollar est le pouvoir d'achat
Le même dollar qui a bien fonctionné pendant les crises a mal performé en tant que réserve de valeur sur 55 ans. Il est resté à 100 $ en termes nominaux tandis que le seuil d'inflation a grimpé à 815 $.
Depuis 2013 seulement, les liquidités en dollars ont perdu environ 30 % de leur pouvoir d'achat aux États-Unis. Les intérêts peuvent compenser une partie de cette perte, mais le résultat dépend du taux payé et de l'impôt appliqué sur les intérêts.
La part mondiale du dollar a également diminué. Elle représentait environ 71 % des réserves divulguées en 1999, contre 56,9 % dans l'étude.
Le déclin a été progressif. Aucune monnaie rivale unique ne l'a remplacée. Les banques centrales ont réparti une partie de leurs réserves en or et en monnaies plus petites.
La dette et les sanctions ajoutent un risque à long terme
La dette fédérale américaine se situait près de 120 % de la production économique annuelle. Une dette plus élevée ne provoque pas automatiquement une crise monétaire, mais elle peut limiter les choix politiques et augmenter la pression pour tolérer l'inflation.
Le gel d'environ 300 milliards de dollars des réserves de la banque centrale russe après l'invasion de l'Ukraine a révélé un autre risque. Les actifs en dollars détenus par le biais de banques et de dépositaires peuvent être bloqués par les gouvernements.
Cette leçon est surtout importante pour les États et les entités sanctionnées, mais elle explique également pourquoi certaines banques centrales ont augmenté leurs réserves d'or. L'or détenu directement ne dépend pas du système de paiement d'un autre pays.
La finance numérique étend la portée du dollar
Les stablecoins et les produits du Trésor américain tokenisés ont porté le dollar sur les réseaux blockchain. À la date limite, le marché comprenait des centaines de milliards de dollars en stablecoins adossés au dollar et environ 15 milliards de dollars en Trésoreries tokenisées.
Ces produits ajoutent de nouvelles voies de règlement. Ils dépendent toujours des actifs en dollars et étendent donc le système dollar plutôt que de le remplacer.
Verdict : Le dollar reste le meilleur choix pour la liquidité et les obligations à court terme. L'argent liquide seul est une faible couverture contre l'inflation à long terme.
2. Or : L'assurance à long terme
L'or a produit le meilleur résultat sur 55 ans. L'investissement notionnel de 100 $ a augmenté à 9 436 $, bien au-dessus de la ligne d'inflation de 815 $.
Son avantage est simple. Aucun gouvernement n'émet d'or, et aucune banque centrale ne peut en créer davantage par une décision politique. Il a également un long marché mondial et aucun gouvernement émetteur qui puisse faire défaut.
L'or protège donc contre un risque différent de celui de la liquidité en dollars. Il peut bénéficier lorsque les investisseurs perdent confiance dans les devises, la dette publique ou les institutions financières.
L'or n'a pas toujours protégé les épargnants
Le rendement à long terme cache de longues périodes de déception. L'or a battu l'inflation américaine dans 59 % des fenêtres glissantes de 10 ans, ce qui signifie qu'il a échoué environ quatre fois sur dix.
Sa pire période de 10 ans a perdu environ 8,3 % par an après inflation. Un acheteur près du pic de 1980 a ensuite attendu environ deux décennies pour une reprise durable.
En revanche, la période de 10 ans la plus récente de l'or a rapporté environ 10 % par an après inflation. C'était la décennie glissante la plus forte depuis 2011.
La hausse actuelle est large, pas seulement une histoire de dollars
L'or a atteint des records en dollars, euros, livres, yens et yuans. Lorsque le même actif augmente par rapport à plusieurs grandes devises, le mouvement reflète une préoccupation plus large concernant l'argent des gouvernements.
Ce modèle est une des raisons pour lesquelles nous décrivons l'or comme une assurance. Il peut répondre à des risques qui affectent plusieurs pays à la fois.
Les banques centrales ont acheté 863 tonnes d'or en 2025. C'était la quatrième année consécutive d'une demande officielle exceptionnellement forte.
Ces achats ne garantissent pas de nouvelles hausses de prix. Ils montrent cependant que les gestionnaires de réserves nationales utilisent de plus en plus l'or aux côtés des obligations gouvernementales.
Le stockage est la principale faiblesse pratique de l'or
L'or physique est lourd, coûteux à sécuriser et difficile à déplacer en grandes quantités. L'or détenu par le biais d'un fonds ou d'une banque est plus facile à échanger, mais l'épargnant dépend alors d'un dépositaire.
Les gouvernements ont également restreint la propriété privée dans le passé. Les États-Unis ont fortement limité la propriété privée de l'or monétaire de 1933 jusqu'aux années 1970.
Source : BeInCrypto