Q-Day : Quand les ordinateurs quantiques vont-ils réellement briser Bitcoin ?
Personne ne peut dire exactement quand les ordinateurs quantiques briseront Bitcoin (BTC), mais deux experts avertissent que l'industrie traite un risque de mille milliards de dollars avec trop de désinvolture. La bonne question n'est pas la date, mais les probabilités et le coût.
Stefano Gogioso et Daniela Herrmann ont exposé leur point de vue lors du dernier Conseil des Experts de BeInCrypto. Tous deux se qualifient d'optimistes, mais soutiennent que la préparation ne peut pas attendre la preuve.
Le Jour Q pourrait briser une industrie de mille milliards de dollars
Les lecteurs demandent constamment quand le « Jour Q » arrivera. C'est le jour où un ordinateur quantique pourra briser la cryptographie de Bitcoin. S'exprimant lors du panel de BeInCrypto, Gogioso a soutenu que se fixer sur une date manque le point.
« La question n'est pas 'sera-ce en 2030 ?' C'est quelle est la probabilité d'un événement extrême d'ici 2030, et combien perdrions-nous. Même à 2 %, l'impact sur Bitcoin et la crypto, si nous ne sommes pas préparés, est essentiellement que la plupart des cryptos tombent à zéro. Cela représente des milliers de milliards de dollars. Et même 1 % de cela est plus que suffisant pour payer chaque cryptographe dans le monde pour passer six mois à le réparer. »
Stefano Gogioso, conférencier en informatique quantique à l'Université d'Oxford et co-fondateur de Spooqy, a déclaré.
La logique est l'assurance, pas la prédiction. Vous n'assurez pas une maison parce que vous vous attendez à un incendie. Vous l'assurez parce que la perte serait ruineuse, et la prime est faible. Les mêmes calculs transforment une histoire scientifique lointaine en une décision pour aujourd'hui.
Quand les ordinateurs quantiques pourraient briser Bitcoin
Les estimations pour l'informatique quantique pratique continuent de diminuer. Herrmann les a vues chuter en temps réel.
« En 2024, j'étais sur scène et nous avons dit que l'informatique quantique sera là dans 30 ans. Puis en 2025, cela est tombé à 15 à 20 ans. Ensuite, en 2026, trois à cinq à dix. Et soudain, en octobre, nous entendons deux ans, un an. Le marché évolue plus vite, l'innovation évolue plus vite, que ce qui a été communiqué », a déclaré Daniela Herrmann, PDG et co-fondatrice de Dynex.
Son conseil était franc. Arrêtez de nommer une année et préparez-vous plutôt à la surprise. Gogioso a expliqué pourquoi le progrès s'accélère. La première étape est la plus difficile, pas la dernière.
« La différence entre aucun qubit logique et un qubit logique est un écart énorme. La différence entre un et un million est un écart plus petit. Une fois que vous y parvenez, l'augmentation est en fait assez facile. »
La recherche le soutient. En mai 2025, le chercheur de Google, Craig Gidney, a montré que casser RSA-2048 pourrait nécessiter moins de 1 million de qubits. C'était en baisse par rapport à sa propre estimation de 2019 d'environ 20 millions.
Le résultat suivant visait directement la cryptographie. En mars 2026, Google Quantum AI a travaillé avec la Fondation Ethereum et Stanford. L'équipe a estimé que casser la cryptographie à courbe elliptique de Bitcoin pourrait nécessiter moins de 500 000 qubits physiques.
Elle a étudié secp256k1, la courbe exacte derrière les signatures de Bitcoin et Ethereum (ETH). Ce chiffre est environ 20 fois inférieur à la meilleure estimation précédente.
Les réductions sont importantes pour les deux cibles.
Une mise en garde garde l'image honnête. Gidney a déclaré qu'il ne s'attend pas à une nouvelle chute de dix fois sans nouvelles hypothèses. Chaque réduction déplace également le fardeau vers des problèmes d'ingénierie plus difficiles qui restent non résolus.
Pourquoi 2 % suffisent pour agir
Que la machine atterrisse en 2030 ou en 2035 importe moins que l'asymétrie. Une petite chance de perte totale justifie toujours l'action. Le coût de la préparation est trivial par rapport au coût de l'erreur.
La migration est également lente. Déplacer un système financier vers une nouvelle cryptographie prend des années. Donc, le travail doit commencer bien avant qu'une machine n'existe.
Le signal le plus clair vient des bâtisseurs. Google a fixé un objectif interne de 2029 pour déplacer ses propres produits vers un chiffrement résistant aux quantiques. Lorsque le laboratoire quantique leader considère cela comme un problème de cette décennie, le retard semble imprudent.
Comment les ordinateurs quantiques briseraient Bitcoin
L'image populaire du jour Q est celle d'un matin dramatique unique. La réalité décrite par le panel est plus calme et plus dangereuse. Le dommage réside dans la croyance, pas dans le code.
Le mécanisme est maintenant clair. Lorsque vous dépensez des Bitcoins, votre clé publique est brièvement exposée. Un ordinateur quantique capable pourrait alors dériver votre clé privée.
Les chiffres de Google suggèrent que le calcul central pourrait s'exécuter en environ neuf minutes. Le temps moyen de bloc de Bitcoin est d'environ 10 minutes. Cette fenêtre étroite est toute la surface d'attaque.
Gogioso a souligné que la véritable faiblesse est psychologique.
« Ce n'est pas un problème technique. C'est un problème de relations publiques. Le moment où une pièce de l'ère Satoshi sort de son portefeuille avec 'vous avez été punké par le quantique' dans le message, c'est fini. Peu importe que 75 % des pièces soient protégées, elles ne vaudront rien. Tout le monde panique et sort. »
Herrmann a évoqué un parallèle historique, la folie des tulipes. La croyance peut rester presque universelle jusqu'à l'instant où elle se brise.
« Le moment où une pièce bouge, c'est la fin de l'histoire. Imaginez que vous êtes un gestionnaire d'actifs institutionnels. Vous vous réveillez et votre portefeuille n'est plus sécurisé. Vous avez l'obligation de vous en débarrasser, si vous le pouvez encore. Et si vous ne le pouvez pas, c'est fini. »
Le résultat de mars 2026 a été divulgué avec soin. Google a publié les estimations de ressources mais a caché les conceptions de circuits derrière une preuve à connaissance nulle. Ce choix signale un risque réel, pas une expérience de pensée.
Pourquoi personne ne le corrige
Si la menace est réelle et que la solution est bon marché, pourquoi Bitcoin n'a-t-il pas bougé ? Gogioso a pointé du doigt la gouvernance, ou son absence.
« Bitcoin a une structure de gouvernance complètement différente, en ce sens qu'il n'en a pas. Certaines de ces voix indépendantes tombent dans le déni quantique. Elles ne croient pas que c'est une menace. Il y a une tendance conservatrice. Elles ne veulent pas apporter des changements qu'elles n'ont pas à faire. Mais c'est un changement que vous devez faire. »
Ethereum offre un contraste. Vitalik Buterin a exhorté à la migration vers une cryptographie résistante aux quantiques dans environ quatre ans. Il a averti que la cryptographie à courbe elliptique pourrait être en danger autour de 2028.
Son équipe a publié une feuille de route formelle début 2026, suite à la création par la Fondation Ethereum d'un groupe de recherche dédié à la post-quantique.
L'horloge plus large tourne également. L'organisme de normalisation américain NIST prévoit de déprécier la norme actuelle de signature à courbe elliptique d'ici 2030 et de l'interdire d'ici 2035. Bitcoin n'a pas d'organisme équivalent pour coordonner un tel changement.
L'avertissement de Gogioso concernant le déni était tranchant.
« Cela pourrait être demain. Pour tout ce que vous savez, cela s'est déjà produit. »
À quoi ressemble la préparation maintenant
Tout cela ne signifie pas que Bitcoin est condamné. Les deux invités étaient des optimistes fermes concernant la technologie. Herrmann a déclaré que des solutions existent déjà en esquisse.
« Il existe déjà des idées concrètes pour passer de Bitcoin à un Bitcoin sécurisé contre les quantiques. Des moyens de passer des anciennes pièces aux nouvelles, avec un décalage entre elles. Ce n'est jamais une conséquence linéaire. »
Les outils pour une migration sont sur la table. Ce qui manque, c'est la volonté de commencer. Pour la plupart des grandes organisations, a noté Herrmann, la menace ne fait pas encore partie de la planification stratégique. Une grande institution ne peut pas changer de cap le jour où le danger apparaît.
Le panel n'a pas appelé à la panique. Il appelle à traiter un événement à faible probabilité et à fort impact avec sérieux, tant que la solution est bon marché et que le calendrier reste généreux. La seule chose que personne ne peut promettre, c'est que le calendrier restera le même.
Source : BeInCrypto