Jim Cramer partage son cadre pour distinguer un krach achetable d'un véritable.

Jim Cramer a présenté un cadre pour juger des krachs boursiers sur Mad Money jeudi. Il a déclaré que la plupart des ventes sont des dysfonctionnements mécaniques qui valent la peine d'être achetés, tandis qu'une poignée seulement représente de réelles menaces économiques.

Cramer, l'animateur de CNBC qui a négocié à travers quatre décennies de cycles de marché, a comparé trois événements pour étayer son propos. Il a cité le Lundi Noir en 1987, le krach éclair de 2010 et la crise financière de 2007-2009.

Les ventes mécaniques semblent plus effrayantes qu'elles ne le sont

Cramer a pointé la chute de 508 points de l'indice Dow Jones Industrial Average le 19 octobre 1987 comme son exemple le plus clair. Cette chute de 22,6 % en une seule journée est devenue connue sous le nom de Lundi Noir.

Il a blâmé une stratégie de couverture défectueuse appelée assurance de portefeuille pour avoir transformé une mauvaise semaine en un krach historique. La stratégie utilisait des contrats à terme pour essayer de limiter automatiquement les pertes.

Il a tiré une conclusion similaire concernant le krach éclair de 2010. Le Dow a chuté de près de 1 000 points en environ 36 minutes le 6 mai 2010. Il a récupéré la majeure partie de cette perte le même jour.

Cramer a déclaré qu'un schéma presque identique s'était produit lors de la forte chute d'ouverture du marché en août 2015. Il a blâmé les dysfonctionnements du marché à terme, et non le affaiblissement des fondamentaux, pour les deux événements.

Les crises systémiques exigent une lecture différente

Cramer a qualifié la crise financière de 2007-2009 d'animal complètement différent. Le Dow est tombé de son pic d'octobre 2007 au-dessus de 14 000 à environ 6 470 début mars 2009. Cela a marqué une baisse de plus de 54 %. L'indice ne s'est pas complètement rétabli avant 2013.

Cramer, dont les propres prévisions de marché ont eu des résultats mitigés récemment, a déclaré que la différence réside dans les véritables dommages économiques. Il a cité des banques en faillite, une augmentation des pertes d'emplois et une Réserve fédérale qui a agi trop lentement au départ. Il a crédité le changement ultérieur de la Fed vers une intervention agressive d'avoir aidé le marché à finalement retrouver son équilibre.

La conclusion de Cramer est simple. Les investisseurs devraient vérifier si une vente massive coïncide avec une détérioration économique réelle avant de supposer le pire. Les baisses mécaniques se sont historiquement inversées en quelques mois, tandis que les baisses systémiques peuvent prendre des années.

Source : BeInCrypto