MiCA transforme l'Europe en un test de licence pour chaque type d'entreprise de crypto
L'Europe est entrée dans une nouvelle phase de réglementation des cryptomonnaies le 1er juillet 2026, lorsque la dernière période de transition sous le Règlement sur les marchés des crypto-actifs a expiré. Les fournisseurs de services de crypto-actifs opérant sous des régimes nationaux antérieurs avaient jusqu'à cette date pour obtenir une autorisation MiCA ou commencer à mettre fin à leurs activités dans l'UE.
La date limite a réduit le nombre de fournisseurs capables de servir la région, renforcé la valeur commerciale d'une licence de l'UE et soulevé de nouvelles questions sur l'accès aux produits, le passeportage et l'application cohérente des règles entre les États membres.
BeInCrypto a interviewé Philipp Bohrn, vice-président de la gouvernance du groupe chez Bitpanda, Mike Schwitalla, directeur commercial chez Crypto Finance Group, et Chagri Poyraz, directeur de la stratégie chez OSL Group, sur la manière dont la MiCA change le marché des cryptomonnaies en Europe.
La MiCA change désormais quelles entreprises peuvent atteindre les utilisateurs européens, quels actifs apparaissent sur leurs plateformes et comment les fournisseurs réglementés décrivent la protection attachée à leurs services.
Le marché des cryptomonnaies en Europe se divise selon des lignes réglementaires
La MiCA est devenue pleinement applicable en décembre 2024, bien que les entreprises existantes puissent continuer à opérer sous des arrangements de transition nationaux. Ces arrangements ont duré jusqu'au 1er juillet 2026 au plus tard, ou se sont terminés plus tôt lorsqu'une entreprise a reçu ou s'est vue refuser une autorisation.
Les utilisateurs européens doivent désormais peut-être confirmer si un échange, un courtier ou un dépositaire familier figure dans le registre de l'ESMA. Certains fournisseurs ont transféré des clients vers des entités européennes autorisées, tandis que d'autres ont restreint les fonctions de compte ou se sont retirés de la région.
Mike Schwitalla, directeur commercial de Crypto Finance Group, a décrit la date limite comme le moment où la distinction entre les fournisseurs réglementés et non autorisés est devenue visible pour les utilisateurs.
« De nombreux investisseurs particuliers réalisent peut-être seulement maintenant que certaines plateformes qu'ils ont utilisées pendant des années pourraient ne pas être autorisées à continuer à opérer sur le marché européen », a déclaré Schwitalla. « En conséquence, les utilisateurs évaluent de plus en plus le statut réglementaire de leurs fournisseurs et, dans certains cas, s'ils doivent migrer des actifs vers des institutions licenciées. »
La diminution du nombre de fournisseurs pourrait concentrer l'activité parmi les entreprises capables de répondre aux exigences et d'absorber les clients quittant les plateformes non autorisées.
Cela pourrait également renforcer les relations entre les entreprises de crypto autorisées et les banques, les gestionnaires d'actifs ou les contreparties d'entreprise dont les politiques internes exigent des fournisseurs de services réglementés.
Philipp Bohrn, vice-président de la gouvernance du groupe chez Bitpanda, a déclaré que l'absence d'autorisation après la période de préparation prolongée donne aux utilisateurs des informations pertinentes sur la situation réglementaire d'une entreprise.
« Il devient maintenant plus clair quelles entreprises sont autorisées, supervisées et responsables en Europe, et lesquelles opèrent en dehors de ce cadre », a déclaré Bohrn.
L'autorisation crée une responsabilité autour du fournisseur, bien qu'elle laisse les risques financiers des actifs cryptographiques intacts. Les autorités de supervision européennes continuent d'avertir les consommateurs que les protections varient selon le produit et le service impliqués.
Une réglementation crée différents tests dans l'industrie
Le MiCA couvre plusieurs types d'entreprises cryptographiques, mais les obligations dépendent des services fournis par chaque entreprise.
Les plateformes de trading et les courtiers doivent respecter des exigences liées à la gouvernance, à la conduite sur le marché, aux informations clients et aux contrôles opérationnels.
Les dépositaires doivent maintenir des politiques de garde et des accords avec les clients, tandis que les demandeurs détenant des actifs clients doivent décrire comment ces actifs et fonds seront séparés.
Les émetteurs de stablecoins opèrent sous un ensemble distinct d'exigences couvrant les réserves, les divulgations, le rachat et la supervision. L'Autorité bancaire européenne évalue également si les jetons référencés à des actifs et les jetons de monnaie électronique sont significatifs, ce qui peut entraîner une supervision supplémentaire.
Les conseillers, les exécutants de commandes et les gestionnaires de portefeuille rencontrent des obligations liées à leurs propres activités. Une seule licence MiCA représente donc une autorisation pour des services spécifiés plutôt qu'une approbation universelle couvrant chaque produit proposé par une entreprise.
« Un courtier, une bourse, un dépositaire, un émetteur de stablecoins et un fournisseur de conseils ne font pas tous face aux mêmes obligations », a déclaré Bohrn. « Pour les acteurs européens établis qui ont déjà investi dans la gouvernance, la conformité, les normes de garde et la gestion des risques, le MiCA est exigeant mais aussi une étape naturelle. »
La différence est particulièrement importante pour les entreprises mondiales habituées à servir plusieurs pays européens par le biais d'enregistrements nationaux ou d'accès transfrontaliers. Le MiCA exige une entité européenne autorisée avec une gestion efficace et une véritable présence dans un État membre de l'UE.
Les banques rencontrent un calcul différent. Plutôt que d'obtenir chaque capacité technique et réglementaire en interne, elles peuvent travailler avec des dépositaires, des courtiers et des fournisseurs de trading autorisés dont les systèmes ont déjà été soumis à un examen de supervision.
Schwitalla a déclaré que cela change le point à partir duquel les institutions financières peuvent commencer à développer des produits d'actifs numériques.
« Une banque cherchant à offrir des services d'actifs numériques n'a pas besoin de construire chaque capacité à partir de zéro », a-t-il déclaré. « Elle peut travailler avec un fournisseur déjà réglementé et éprouvé qui a satisfait aux exigences de l'un des cadres réglementaires crypto les plus complets au monde. »
Récompenses de passeportage pour les entreprises licenciées en tant que contrats de choix de produits
Une autorisation MiCA obtenue dans un État membre peut être transférée dans toute l'UE, permettant à un fournisseur d'offrir des services approuvés sans demander une licence séparée dans chaque marché national.
Cet arrangement donne aux entreprises licenciées accès à une large base de clients régionale grâce à un processus d'autorisation unique. Cela peut également réduire le fardeau réglementaire pour les banques et autres institutions cherchant des partenaires dans plusieurs pays européens.
Chagri Poyraz, directeur de la stratégie chez OSL Group, a déclaré que la combinaison du passeportage et d'un nombre réduit de concurrents autorisés donne aux entreprises licenciées un avantage commercial significatif.
« Une seule autorisation est désormais valable dans les 30 pays de l'EEE, ce qui signifie que les entreprises licenciées bénéficient d'un véritable marché européen sans frontières, de relations bancaires plus solides et de contreparties d'entreprise qui ne travailleront qu'avec des entités entièrement réglementées », a déclaré Poyraz.
Les utilisateurs peuvent connaître le même processus qu'une réduction d'accès. Les entreprises peuvent se retirer d'Europe plutôt que de compléter l'autorisation, tandis que les plateformes réglementées peuvent retirer des actifs ou des services qui créent des préoccupations supplémentaires en matière de conformité.
Les marchés des stablecoins ont déjà montré comment les règles européennes peuvent changer la disponibilité des produits. Plusieurs échanges ont restreint ou retiré des paires de trading impliquant des stablecoins dont les émetteurs n'avaient pas encore satisfait aux exigences MiCA applicables.
Une étude de juillet 2026 a révélé que les radiations liées à MiCA avaient réduit le trading de USDT sur les échanges ayant une plus grande exposition européenne et augmenté la part relative de USDC sur ces plateformes.
Certains produits de prêt, de staking et de finance décentralisée restent en dehors de MiCA ou relèvent d'autres évaluations réglementaires. La licence détenue par un fournisseur ne peut donc pas être considérée comme une approbation de chaque service affiché à côté de son offre réglementée.
L'ESMA a averti au sujet de cet « effet halo », selon lequel les clients peuvent supposer que les produits offerts par une entreprise autorisée reçoivent un traitement réglementaire équivalent.
Une licence MiCA protège le service, pas le prix de l'actif
La distinction entre la supervision des fournisseurs et la protection des investissements deviendra de plus en plus importante à mesure que les entreprises commercialiseront leurs autorisations.
MiCA introduit des normes couvrant la gouvernance, les plaintes, les conflits d'intérêts, les divulgations et la garde. Elle donne également aux autorités des pouvoirs pour superviser les fournisseurs et intervenir lorsque les produits crypto créent des préoccupations significatives en matière de protection des investisseurs ou d'intégrité du marché.
Ces exigences peuvent réduire les risques opérationnels et de contrepartie, bien qu'elles ne puissent pas empêcher les prix des tokens de chuter, garantir des rendements ou placer chaque actif crypto dans un régime de compensation.
« L'autorisation MiCA n'est pas une garantie que les prix resteront stables, ou que les utilisateurs ne peuvent pas perdre d'argent », a déclaré Bohrn. « Cela signifie que le fournisseur a respecté les normes réglementaires concernant son fonctionnement. »
Les entreprises devront faire la distinction entre les services réglementés, les produits régis par une législation européenne distincte et les activités en dehors du cadre actuel. L'explication devient particulièrement pertinente lorsqu'une application contient des produits de garde, de trading au comptant, des dérivés et des produits de prêt ayant un traitement juridique différent.
Schwitalla a déclaré que les fournisseurs devraient décrire la conformité à travers les contrôles appliqués à l'entreprise plutôt que de présenter l'autorisation comme une protection contre les pertes d'investissement.
« Un fournisseur réglementé peut réduire les risques opérationnels, de garde et de contrepartie, mais il ne peut pas éliminer le risque de marché, »a-t-il dit.« L'industrie a la responsabilité d'éviter de créer une fausse impression selon laquelle l'approbation réglementaire équivaut à une garantie de rendements ou à une protection contre les pertes. »
L'application de la loi décidera si le MiCA crée un marché européen unique
Les règles communes du MiCA dépendent encore largement des autorités nationales responsables de l'autorisation et de la supervision des fournisseurs.
Cette division a déjà soulevé des inquiétudes concernant les différences dans les normes de licence. Le régulateur des marchés français a averti en mai que les entreprises opérant sans autorisation pourraient faire face à une liste noire ou à des poursuites, tout en remettant également en question si les demandes recevaient un examen équivalent dans les États membres.
Le passeportage fonctionne efficacement lorsque les régulateurs font confiance aux autorisations délivrées ailleurs dans le bloc. Des différences majeures dans les examens des demandes ou la supervision continue pourraient recréer une fragmentation par l'application, même lorsque la loi sous-jacente reste commune.
« La question la plus intéressante est l'application et le passeportage en pratique, » a déclaré Bohrn. « Si la mise en œuvre devient fragmentée, l'Europe aura créé un livre de règles commun sans véritable marché commun. »
L'application révélera également la différence entre les politiques rédigées lors d'une demande et les contrôles opérant dans des conditions de marché quotidiennes. La surveillance des transactions, la gouvernance et les systèmes de risque nécessitent un ajustement continu à mesure que les entreprises ajoutent des produits et traitent des volumes plus élevés.
« Une licence nomme les contrôles – cela ne prouve pas qu'ils fonctionnent, » a déclaré Poyraz. « Observer l'application séparer ces deux groupes au cours des prochains trimestres nous en dira beaucoup plus sur la direction de ce marché que n'importe quelle nouvelle règle. »
L'ESMA a commencé à construire les mécanismes nécessaires pour cette phase. Ses registres centraux couvrent les fournisseurs autorisés, les livres blancs sur les crypto-actifs et les entités identifiées comme non conformes, tandis que les autorités nationales conservent la responsabilité de la plupart des supervisons au niveau des entreprises.
Source : BeInCrypto