CZ dit que les portefeuilles logiciels évitent les risques observés dans la fuite de Trezor
Le 13 août, Trezor a révélé qu'une violation de données chez son partenaire d'expédition, ShipMonk, avait exposé les informations personnelles d'environ 13 700 clients récents, y compris les noms, numéros de téléphone et adresses domiciliaires.
Le fondateur de Binance, Changpeng Zhao (CZ), a répondu en soutenant que l'incident montre un véritable avantage des portefeuilles de self-custody logiciels, car ils ne nécessitent pas l'expédition d'un dispositif physique qui lie l'identité d'un acheteur à une adresse domiciliaire.
La violation de Trezor met les adresses physiques en lumière
Trezor a divulgué l'incident après que ShipMonk, un fournisseur logistique, a informé la société le lundi 10 août d'un accès non autorisé aux systèmes contenant des données de commande client.
CZ a réagi jeudi, soutenant que l'incident met en évidence un profil de risque différent pour les self-custody matériels et logiciels.
« Les portefeuilles matériels sont souvent considérés comme 'plus sécurisés' que les portefeuilles logiciels », a-t-il écrit. « Bien que je pense toujours que c'est 'généralement vrai' dans quelques aspects spécifiques, cet incident renforce un avantage des portefeuilles de self-custody logiciels. »
Il a cité des exemples tels que Binance Web3 Wallet et Trust Wallet, qui ne nécessitent pas l'expédition d'un dispositif physique qui lie l'identité et l'adresse d'un utilisateur à la possession de crypto.
CZ a également évité de rejeter les portefeuilles matériels. « Je ne dis pas que les portefeuilles matériels sont 'mauvais', » a-t-il écrit. « Juste des profils différents. » Il a ajouté que YZiLabs est un investisseur dans de nombreuses entreprises de portefeuilles matériels.
Contribuant au débat, le protocole NaoX a déclaré que les adresses exposées pourraient donner aux attaquants une liste de détenteurs de crypto vérifiés à cibler en personne. Le responsable de la sécurité de Bitcoin, Nick Neuman, a également averti que les données pourraient conduire à des ingénieries sociales ciblées et potentiellement à des attaques par contrainte, où des criminels utilisent des menaces physiques pour voler des fonds.
Trezor a déclaré que les clients pourraient faire face à des tentatives de phishing plus sophistiquées par email, appels téléphoniques ou lettres. Il a exhorté les utilisateurs à ne jamais entrer leur sauvegarde de portefeuille en ligne ou à la partager avec qui que ce soit.
Une période difficile pour les portefeuilles matériels
Le timing s'ajoute à une série de mauvaises nouvelles pour les fabricants de portefeuilles matériels. À la mi-juillet, l'enquêteur en chaîne ZachXBT a qualifié la catégorie d'inadaptée à un usage sérieux, écrivant sur Telegram que « tous les portefeuilles matériels sont des déchets complets. »
Il a soutenu qu'un téléphone de secours utilisé uniquement pour signer des transactions pourrait mieux fonctionner, citant des batteries mortes, des mises à jour de firmware forcées et des bugs d'interface comme des problèmes récurrents. La violation de Trezor est un type d'échec différent, car elle implique une exposition par le biais d'un fournisseur plutôt que de l'appareil, mais elle s'inscrit dans la même conversation sur les coûts au-delà de la phrase de récupération.
De plus, la semaine dernière, Galaxy Research a lié plus de 100 millions de dollars en Bitcoin volé à un problème distinct dans un ancien firmware Coldcard, qui générait des graines de portefeuille avec une randomisation plus faible que prévu. Coinkite a corrigé le défaut dans les nouvelles versions mais ne peut pas réparer les graines déjà générées sur les appareils affectés et a demandé aux détenteurs de ses modèles Mk3 à Q de transférer des fonds vers du matériel non affecté.
Ce n'est pas la première fois que Trezor se retrouve dans une telle situation, avec une violation distincte liée à un fournisseur de support tiers exposant les coordonnées d'environ 66 000 utilisateurs en janvier 2024.
Source : CryptoPotato