Arthur Hayes est-il le Jim Cramer de la crypto ? 124 transactions montrent un schéma clair
Le dernier vendredi de juillet, un portefeuille Ethereum lié par des analystes on-chain à Arthur Hayes a soudainement commencé à vendre.
En quelques minutes, 2 364 ETH ont été envoyés à Cumberland et Galaxy Digital, deux grandes entreprises de trading crypto. Le portefeuille a vendu à environ 1 821 $ par ETH, cristallisant une perte d'environ 241 000 $ sur des pièces qu'il avait achetées seulement quelques semaines plus tôt.
Puis est venue la partie étrange.
Deux jours plus tard, le même portefeuille a recommencé à acheter de l'Ethereum à environ 1 869 $. D'ici lundi soir, le 3 août 2026, il avait accumulé environ 2 676 ETH — le laissant avec plus d'ETH qu'il n'en avait avant la vente.
Quoi qu'il ait poussé le portefeuille à sortir vendredi, cela semblait avoir changé pendant le week-end.
Pourquoi un investisseur crypto expérimenté comme Arthur Hayes vendrait-il à perte, pour racheter encore plus quelques jours plus tard ?
Lookonchain a capté les transactions en quelques heures et a publié la phrase qui suit le co-fondateur de BitMEX depuis des années :
« Arthur Hayes a encore acheté haut et vendu bas ! »
Ce mot, « encore », porte une accusation sérieuse. Il implique un schéma. Il implique que le commentateur macro le plus cité de la crypto, un homme dont les essais peuvent faire bouger les marchés, est aussi son indicateur inverse le plus fiable.
Le Jim Cramer de la crypto, comme le dit le mème.
Mais les blagues sont bon marché. Les reçus ne le sont pas. Donc BeInCrypto a extrait chaque transaction des trois portefeuilles attribués à Hayes au cours des deux dernières années et huit mois, a évalué chaque trade, a fait correspondre chaque vente avec les achats qui l'ont précédée, et a tout additionné.
La réponse : le mème est à moitié vrai. La moitié qui est vraie lui a coûté environ 2,47 millions de dollars. Et la découverte la plus intéressante n'est pas là où il perd. C'est l'endroit où il gagne.
Le tableau des scores : Un gagnant, six perdants
Les portefeuilles ont perdu environ 2,47 millions de dollars au total. ENA — où Hayes est conseiller et détenteur de jetons — était le seul jeton rentable, compensant environ 5,5 millions de dollars de pertes ailleurs.
Pendant ce temps, si vous ne considérez que les trades reconstruits fermés, le résultat est une perte de 2,24 millions de dollars.
Incluez les positions ouvertes que notre modèle suit, environ 8 165 ETH achetés dans la fenêtre à une moyenne de 1 884 $ et 25,3 millions d'ENA à une moyenne de 0,091 $, tous actuellement sous l'eau, et le total atteint moins 2,47 millions de dollars sur environ 92 millions de dollars mis au travail.
Notez que les portefeuilles détiennent plus que ce que le modèle suit, environ 10 800 ETH et 28,45 millions d'ENA selon Arkham. Les écarts sont des pièces pré-fenêtre, et 3,1 millions d'ENA reçus d'un multisig Ethena le 10 août, dont aucun n'a de prix d'achat dans notre fenêtre, donc aucun n'entre dans le calcul des profits.
Le bilan des trades : 15 victoires, 25 pertes.
Jeton par jeton, le tableau est frappant.
- ETH a perdu un montant reconstruit de 2,04 millions de dollars.
- SYN a perdu 1,41 million de dollars.
- LDO a perdu 1,26 million de dollars.
- ETHFI a perdu 474 000 dollars.
- PEPE a perdu 152 000 dollars.
- PENDLE a perdu 124 000 dollars.
Un token a gagné de l'argent : ENA, en hausse de 3,23 millions de dollars.
ENA est le token de gouvernance d'Ethena. C'est un projet que Hayes conseille formellement, détient des tokens acquis et promeut sans relâche.
Sur les six tokens où il est juste un autre trader avec une forte opinion, les portefeuilles ont perdu environ 5,5 millions de dollars. Sur le seul token où il a un siège d'initié, il a gagné 3 millions de dollars.
Le modèle ETH : Vendre bas, racheter haut
Ethereum est l'endroit où le mème gagne sa vie en raison du schéma répété d'acheter haut et de vendre bas. Nos découvertes montrent que les portefeuilles liés à Hayes ont vendu par peur à court terme, puis ont racheté après que les prix se soient redressés, parfois à une prime élevée.
Les portefeuilles ont échangé de l'ETH 34 fois dans notre fenêtre, et la chorégraphie se répète : vendre dans la peur, regarder le marché se stabiliser, racheter à un prix moins avantageux.
L'exemple le plus clair s'est déroulé jusqu'en août 2025.
Le 1er août, avec Hayes publiquement prudent sur la situation macroéconomique, le portefeuille a déposé 2 373 ETH auprès de deux bureaux de trading, une vente que Lookonchain a suivie à environ 3 507 $ par pièce. Ethereum a ignoré la peur et a presque grimpé en ligne droite.
Le 10 août, le même portefeuille a racheté 1 500 ETH à environ 4 252 $. Même actif, environ 745 $ par pièce plus cher. Sur les pièces rachetées seules, le coût de sortie et de réentrée était d'environ 1,1 million de dollars.
L'épisode de juillet 2026 qui a ouvert cet article suit le même script, compressé en un week-end. Vendre 2 364 ETH avec une perte réalisée de 241 000 $ vendredi.
Racheter plus que cela d'ici lundi. La perte n'a rien acheté : aucune protection, aucune liquidité, aucune thèse modifiée. Les deux transactions sont sur la chaîne pour que quiconque puisse vérifier, y compris le transfert de 1 167 ETH à Cumberland.
Chaque vente individuelle avait une raison. Une impression macroéconomique effrayante, un titre sur les tarifs, une inquiétude sur la liquidité, toutes articulées dans les essais de Hayes. Le problème n'est pas une décision unique.
C'est que sa peur opère sur une échelle de temps de week-end tandis que les mouvements d'Ethereum opèrent sur une échelle mensuelle. Les portefeuilles continuaient à vendre lors des baisses et à racheter lors des récupérations, et le total cumulé des échanges d'ETH ne trouvait que de nouveaux creux.
L'exemple contraire : Il a échangé l'ENA brillamment, une fois
L'équité exige le chapitre sur l'ENA, car c'était une exception claire.
Les portefeuilles liés à Hayes ont mieux chronométré le token que d'autres transactions, générant des millions de profits — bien que la dernière position ENA soit déjà dans le rouge.
Fin novembre 2024, les portefeuilles ont dépensé environ 11,2 millions de dollars, accumulant 16,79 millions d'ENA à environ 0,67 $ via Binance, Wintermute et Flowdesk.
Puis, de manière inhabituelle, Hayes a attendu. Trois semaines plus tard, le 21 décembre, deux heures après avoir tweeté des éloges sur Ethena, le portefeuille a déplacé 8,4 millions de dollars d'ENA vers Binance et a vendu près de 1,19 $, soit environ 78 % au-dessus de son entrée à 0,67 $ un mois plus tôt. Notre reconstruction crédite environ 3,7 millions de dollars de profit réalisé sur la vente de ce jour-là.
Les critiques qui ont suivi concernaient l'éthique : promouvoir un token publiquement et vendre dans la montée en moins de deux heures. Personne n'a qualifié la transaction de stupide.
Sur l'ensemble de notre période d'analyse, ses achats d'ENA ont été suivis d'une surperformance moyenne de 30 % dans le mois, et ses ventes d'ENA ont précédé une sous-performance de 22 %. Les deux côtés de la transaction, bien chronométrés, à plusieurs reprises.
Pourquoi Arthur Hayes est-il bon avec les transactions ENA ?
Deux raisons structurelles. Premièrement, la proximité. Maelstrom conseille Ethena. Deuxièmement, la patience, mais seulement ici.
Il a conservé la position de novembre pendant des semaines, tandis que sa conviction en ETH a une durée de vie de quelques jours.
La suite de 2026 se passe moins bien. Les données de Lookonchain montrent qu'il a acheté 15,8 millions d'ENA à 0,23 $ en février et vendu 3,6 millions à 0,14 $.
Et dans les quelques jours précédant la publication, les portefeuilles ont repris du service. Ils ont effectué une série d'achats sur le marché entre le 1er août et le 6 août via Binance, Wintermute, Flowdesk et Galaxy Digital, totalisant environ 25 millions d'ENA à 0,08 $ à 0,09 $, synchronisés directement avec le déverrouillage d'172 millions de nouveaux tokens d'Ethena le 5 août.
Un autre 3,1 millions d'ENA sont arrivés le 10 août d'un multisig Ethena, conforme à une distribution de vesting, que nous excluons de ses achats. L'ENA se négocie à 0,082 $ au moment de la publication, soit 94 % en dessous de son pic de 2024, et la tranche achetée est déjà déficitaire.
Les Factures de Scolarité
Les petites transactions montrent le même problème : les portefeuilles liés à Hayes ont répété d'acheter des récits trop tard ou de sortir trop tôt, transformant de fortes convictions en lourdes pertes.
La pire entrée unique dans le fichier est SYN. Les portefeuilles ont investi 2 millions de dollars dans Synapse, ont vu sa valeur perdre plus de la moitié par rapport au marché en un mois, et ont finalement liquidé la position le 1er août 2026, vendant 6,16 millions de SYN pour 658 000 $. 33 cents de retour pour chaque dollar investi.
Le moment le plus caractéristique de Cramer appartient à PENDLE. Le 12 septembre 2024, Hayes a tweeté qu'il pariait que PENDLE atteindrait 10 $.
Neuf jours plus tard, les portefeuilles ont vendu 1,2 million de PENDLE, soit environ 61 % de la position, à environ 3,52 $, y compris une tranche liquidée avec une perte de 36 %. Après la vente, PENDLE a immédiatement rebondi de 24 %.
Le Verdict : Pas Cramer, Quelque Chose de Plus Spécifique
Voici un retournement. Hayes semble avoir un véritable avantage lorsqu'il entre dans des transactions ; ses achats surperforment au cours du mois suivant, mais de mauvaises sorties et de faibles positions à long terme effacent à plusieurs reprises cet avantage.
Pour chaque achat dans l'ensemble de données, nous avons posé une question. Que fait ce jeton au cours des 30 jours suivants, par rapport à ce qu'il fait habituellement ?
La comparaison est importante. Chaque jeton a un mouvement typique sur 30 jours au cours de notre période, sa dérive.
Par rapport à cette référence, Hayes, l'acheteur, est vraiment bon. Les jetons qu'il a achetés ont réussi à battre leur propre dérive d'environ 10 % au cours du mois suivant, pondéré par la somme d'argent qu'il a investie.
Son nez pour ce qui est sur le point de monter est réel. C'est aussi pourquoi faire aveuglément le contraire de Hayes, la stratégie dont Twitter Crypto plaisante, aurait fonctionné moins bien que ce que la blague suppose.
Le hic, c'est que les 10 % représentent ce que valaient ses entrées si elles étaient conservées pendant un mois. Il ne les a presque jamais conservées pendant un mois. La vente du vendredi soir, le dump de PENDLE neuf jours après son propre objectif de prix, et le rachat d'ETH à 4 252 $. Chacune de ces sorties a encaissé l'avantage trop tôt ou l'a converti en une perte réalisée.
Et quand il a tenu bon, le marché est finalement venu le chercher de toute façon. Étendez la même mesure à 90 jours, et cela s'inverse. Ses achats ont sous-performé leur dérive de 20,5 % au cours d'un trimestre. La force qu'il achète est réelle mais ancienne. Elle paie pendant environ un mois après son arrivée, puis meurt.
Mettez ces chiffres côte à côte, et vous avez le trader entier. Ses instincts fonctionnent sur une horloge de 30 jours. Mais ses nerfs fonctionnent sur une horloge de 3 jours. Ses pertes vivent dans l'écart entre les deux.
Cet écart est le tableau de bord. L'avantage d'un mois rend chaque entrée individuelle défendable, c'est pourquoi aucun trade de Hayes ne semble jamais stupide isolément. Les nerfs de trois jours signifient qu'il continue d'interrompre ses propres meilleures idées.
Arthur Hayes est-il le Jim Cramer de la crypto ?
Alors, est-il un trader rentable ? D'après les preuves des portefeuilles visibles, non.
Est-il le Jim Cramer de la crypto ? Également non, et la différence est importante.
La blague de Cramer est qu'il a simplement tort. Hayes n'a pas tort. Il est en avance sur une horloge d'un mois et est parti soit trop tôt, soit trop tard.
Un dernier point d'équité. Quoi que dise son bilan de trading, Hayes reste structurellement long sur Ethereum.
Au-delà de l'ETH que les portefeuilles détiennent directement, Arkham montre environ 3 176 eETH et 1 167 weETH en positions stakées, portant son exposition totale à environ 15 200 ETH équivalents, d'une valeur d'environ 28,5 millions de dollars.
Il trade mal autour de la position, mais il ne l'a jamais abandonnée. Et une perte de trading de 2,47 millions de dollars est une erreur d'arrondi par rapport à une valeur nette qu'Arkham estime entre 200 millions et 350 millions de dollars, dont la plupart a été construite chez BitMEX, l'échange qu'il a cofondé, qui a annoncé le 23 juillet qu'il fermerait définitivement le 23 septembre après 11 ans.
Les portefeuilles que nous avons examinés détiennent 33 millions de dollars au moment de l'écriture. Hayes ne parie jamais assez pour se blesser, et rien ici ne parle de la performance du fonds de Maelstrom, que nous ne pouvons pas voir.
Ses transactions ne sont pas uniquement mauvaises. Elles sont ordinairement mauvaises, narrées dans des essais extraordinaires, et en permanence exposées.
Comment nous lisons les transactions on-chain d'Arthur Hayes
Tout sur une blockchain est public et permanent. Nous avons analysé trois portefeuilles Ethereum étiquetés à Arthur Hayes par Arkham Intelligence, et des trackers tels que Lookonchain en ont rendu compte comme étant les siens depuis plus de deux ans :
Source : BeInCrypto