Justin Sun remporte une victoire judiciaire contre World Liberty Financial
Justin Sun a déclaré jeudi qu'un juge fédéral de Californie avait statué que ses revendications individuelles contre World Liberty Financial resteraient en audience publique, rejetant la tentative du projet lié à Trump de forcer le différend en arbitrage privé et de sceller l'affaire aux yeux du public.
Cette décision maintient en vie l'un des combats juridiques les plus désordonnés du secteur de la crypto, qui a évolué d'un différend sur le gel de jetons à une affaire plus large remettant en question si World Liberty et son stablecoin USD1 peuvent réellement couvrir ce qu'ils doivent.
Sun dit que les revendications individuelles resteront publiques
Sun a fait ces commentaires dans un post sur X après que son avocat soit apparu devant un tribunal fédéral à San Francisco pour s'opposer à la demande d'arbitrage de World Liberty Financial et aux procédures scellées.
« Aujourd'hui, mon avocat est apparu devant un tribunal fédéral de Californie pour s'opposer aux efforts de World Liberty Financial pour forcer notre différend en procédures d'arbitrage secrètes et sceller des documents aux yeux du public », a écrit Sun. « Le tribunal a été d'accord avec nous. »
Selon l'entrepreneur en crypto, le juge a statué que toutes ses revendications individuelles resteraient en audience publique. Le juge a également rejeté la position de World Liberty selon laquelle toutes les revendications liées à l'entreprise devraient être arbitrées, les parties étant plutôt ordonnées à se rencontrer et à discuter des revendications qui devraient rester devant le tribunal et celles qui pourraient procéder par arbitrage.
Le procès de Sun remonte à avril. Il allègue que World Liberty a gelé ses tokens WLFI, a retiré ses droits de gouvernance et a menacé de brûler les tokens. Il réclame des centaines de millions de dollars en dommages-intérêts.
Le différend s'est intensifié après que l'ancien diplomate de Grenade a remis en question le contrôle du projet sur ses contrats de tokens. Comme CryptoPotato l'a rapporté en avril, le chercheur en blockchain banteg avait identifié une fonction de liste noire ajoutée à une version ultérieure du contrat WLFI, ainsi qu'une fonctionnalité de « réallocation par lots ».
Dans son post X, il a écrit qu'il a depuis appris que World Liberty avait intégré la même capacité de gel et de brûlage dans son stablecoin USD1 et a averti les détenteurs de USD1 que la société avait déjà montré une volonté d'utiliser ces fonctions.
Il a également souligné que World Liberty avait déposé environ 5 milliards de tokens WLFI, soit environ la moitié de son trésor, en tant que garantie sur Dolomite, une plateforme de prêt cofondée par son propre directeur technique, pour emprunter au moins 75 millions de dollars en stablecoins, y compris son propre USD1, une structure qu'il a dit que les analystes ont comparée à l'effet de levier circulaire qui a fait s'effondrer FTX.
Sun a ajouté que la capitalisation boursière rapportée de 4 milliards de dollars de USD1 est constituée de garanties des utilisateurs, et non d'argent qui pourrait être utilisé pour payer un jugement de tribunal, et a déclaré qu'il n'a vu aucun signe que World Liberty détienne suffisamment de capital pour couvrir une réclamation d'une valeur de centaines de millions de dollars.
Le différend s'est élargi depuis avril
Le combat juridique a suivi un différend de gouvernance concernant plus de 62 milliards de tokens WLFI, Sun s'opposant en avril à une proposition qui placerait différents groupes de tokens verrouillés sous de nouvelles conditions d'acquisition, ainsi qu'à l'existence présumée d'une structure de contrôle séparée impliquant une adresse de gardien anonyme et un groupe de multisignature 3-sur-5.
Il a soutenu que les détenteurs qui rejetaient la proposition pourraient faire face à des restrictions indéfinies et a qualifié l'arrangement de « dictature portant le masque d'un DAO. » World Liberty a rejeté ses accusations, lui disant sur X :
« Nous avons les contrats. Nous avons les preuves. Nous avons la vérité. Rendez-vous au tribunal, mon pote. »
La société a en effet déposé sa propre plainte pour diffamation en Floride, accusant Sun de diffuser de fausses allégations, une accusation qu'il a rejetée comme « rien de plus qu'un coup de pub sans fondement. »
Source : CryptoPotato