Directeur technique émérite de Ripple : l'échec du vote sur BIP-110 ne justifie pas une nouvelle chaîne

David Schwartz, l'ancien CTO de Ripple, a soutenu le 31 août que les partisans du fork BIP-110 de Bitcoin avaient franchi la ligne entre la gouvernance et l'attaque après avoir rejeté le résultat du soft-fork et continué sur une chaîne de preuve de travail séparée.

Son échange avec le supporter du fork loogart illustre le différend : perdre un combat de consensus justifie-t-il la création d'une nouvelle chaîne Bitcoin, ou ce mouvement constitue-t-il lui-même une attaque contre le réseau ?

Nouvelle chaîne mise en ligne

Le compte loogart a ouvert l'échange en décrivant la séquence du point de vue du groupe : il s'est opposé à la direction que prenait Bitcoin Core, on lui a dit de fork, il a forké avec un algorithme de preuve de travail différent, et construit maintenant une chaîne séparée, tout en étant toujours qualifié d'attaquant.

« Vous n'êtes pas 'toujours' en train d'attaquer », a écrit Schwartz en réponse à l'avis de loogart. « Vous êtes passé de la participation à la gouvernance à l'attaque lorsque vous avez refusé d'accepter que vous aviez perdu. »

Loogart a répondu que leur groupe avait accepté la défaite et continué leur version de Bitcoin ailleurs. Ils ont soutenu que le dialogue ouvert, un soft fork, et finalement un hard fork ne peuvent pas constituer une attaque car personne n'était contraint de suivre, écrivant : « Personne n'a été forcé de nous suivre. »

Cependant, Schwartz a rejeté ce cadre, affirmant que l'invention d'un langage qui rend impossible la raison d'un désaccord déplace le différend au-delà d'un désaccord de bonne foi et vers ce qu'il a appelé des attaques et de la folie.

« Je ne dis pas que vous êtes incapable de prétendre que vous avez un désaccord de bonne foi sur la gouvernance », a ajouté l'architecte du XRP Ledger. « Je soutiens qu'il y a beaucoup de preuves que lorsque vous le faites, vous faites semblant. »

La chaîne à laquelle il a fait référence est devenue active grâce à un hard fork de jour de drapeau au bloc 961,640, remplaçant SHA256d par BLAKE2b comme algorithme de minage. La mise à jour a également introduit un nouvel en-tête de bloc de 164 octets et des règles temporaires limitant la taille des blocs à environ 300 kilooctets jusqu'en septembre 2027.

Le développeur de Bitcoin Knots, Luke Dashjr, a défendu le changement le 30 août, arguant que BLAKE2b n'a aucune des faiblesses connues de SHA256d, telles que ASICBoost, et que l'en-tête redessiné ferme une faille de blocage de bloc qui reposait auparavant sur la surveillance des mineurs pour être détectée.

Un Fork Qui a Lutté Avant de Se Séparer à Nouveau

Comme CryptoPotatoComme rapporté précédemment, la chaîne BIP-110 s'est séparée de la chaîne principale de Bitcoin au bloc 961,632 après avoir échoué à attirer suffisamment de soutien des mineurs.

Le pool de soutien, Roughnecks, n'a produit que deux blocs avant que la branche ne s'arrête tandis que la chaîne principale maintenait son rythme normal, et l'écart entre eux a grandi pour atteindre plusieurs centaines de blocs en quelques semaines. Dashjr a été séparément retiré en tant qu'éditeur du dépôt de propositions d'amélioration de Bitcoin en raison de ce qui a été décrit comme un conflit d'intérêts dans sa gestion de BIP-110.

Le différend remonte à la décision de Bitcoin Core de supprimer sa vieille limite sur les données OP_RETURN, ce qui a permis à davantage de contenu non monétaire, y compris les Ordinals et les Runes, de remplir des blocs que les partisans de BIP-110 souhaitaient réserver pour les paiements.

Ce désaccord a depuis divisé la communauté en ligne de Bitcoin en camps, illustré par la façon dont un utilisateur de X, Robin Seyr, a qualifié BLAKE2b d'hostile de la même manière que Bitcoin Cash (BCH) et Bitcoin SV (BSV) étaient perçus, tandis qu'un autre intervenant, Luke Mikic, a décrit BIP-110 comme une tentative de corriger des bogues introduits par Taproot plutôt que comme une attaque contre Bitcoin.

Source : CryptoPotato