Les 3 choses les plus importantes à savoir sur le CLARITY Act
La loi CLARITY sur le marché des actifs numériques va être soumise à une étape cruciale au Sénat le 15 septembre, après plus d’un an de travaux législatifs sur le texte. La Chambre des représentants a adopté le H.R. 3633 en juillet 2025 par 294 voix contre 134, et la commission bancaire du Sénat a fait avancer sa version en mai 2026 par 15 voix contre 9.
Les législateurs ont ensuite fusionné les travaux des commissions bancaire et agricole, tandis que le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a déposé une motion de clôture avant la pause d’août, fixant au 15 septembre la prochaine étape majeure.
Il ne s’agit pas d’un vote final. Les sénateurs décident essentiellement s’ils souhaitent poursuivre le débat, et la clôture exige 60 voix : les républicains ont donc besoin des démocrates ou du soutien des élus indépendants. Les républicains du Sénat ont désormais publié de nouvelles révisions à la suite des négociations menées pendant la pause. Ils ont déclaré que le texte intégrait plus de 115 « victoires » démocrates, ainsi que de nouvelles mesures contre la fraude et des modifications concernant certaines plateformes de finance décentralisée (DeFi), sans oublier une compétence clairement définie en matière de crypto pour les coopératives de crédit.
Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a appelé à voter « oui », soulignant que les principales préoccupations de l’entreprise avaient également été résolues.
Cela dit, ne pas obtenir 60 voix pourrait sérieusement affaiblir la dynamique derrière la tentative la plus avancée du Congrès visant à établir ce que beaucoup considèrent comme un cadre complet pour la structure du marché des cryptomonnaies. Mais pourquoi ? Dans cet article, nous vous présentons les trois principaux apports de la loi CLARITY au secteur des cryptomonnaies.
Le clivage entre la SEC et la CFTC est au cœur du projet de loi
Le CLARITY Act vise essentiellement à déterminer qui réglemente quoi. Le cadre proposé entend préserver les compétences de la Securities and Exchange Commission en matière de titres et de certaines opérations de collecte de fonds. Parallèlement, il élargit le rôle de la Commodity Futures Trading Commission sur les marchés au comptant des matières premières numériques et auprès de leurs intermédiaires.
Le texte introduit également la notion d’« actifs accessoires ». Il s’agit essentiellement de jetons de réseau dont la valeur peut dépendre des efforts entrepreneuriaux ou de gestion, tandis que les jetons eux-mêmes sont considérés comme des matières premières et soumis à des obligations de divulgation spécifiques.
Ces obligations pourraient prendre fin lorsque les efforts de gestion concernés cessent. En pratique, le projet vise à distinguer le traitement des opérations de collecte de fonds au regard du droit des valeurs mobilières (ICO, STO, IEO, lancements de NFT, etc.) du statut réglementaire ultérieur du jeton lui-même. Cela permettrait de lever l’une des incertitudes juridiques les plus persistantes du secteur.
La protection de la DeFi passe par un test de décentralisation
Le deuxième enjeu auquel le projet de loi entend répondre concerne la finance décentralisée et l’autogarde des actifs. Les dernières révisions ciblent les protocoles DeFi qui ne sont pas véritablement décentralisés. Il s’agit de protocoles qui semblent décentralisés alors que des parties identifiables en conservent un contrôle important, ce qui pourrait entraîner des obligations d’enregistrement auprès de la CFTC pour les activités concernées sur les marchés au comptant des matières premières numériques.
Le cadre plus large prend en compte le pouvoir discrétionnaire, le contrôle, ainsi que la capacité de censurer les opérations pour déterminer si un protocole est décentralisé ou non. Toutefois, il protège aussi certains développeurs de logiciels et participants au réseau dont le rôle se limite au développement de logiciels ou à la validation de transactions. En outre, il précise que les agences fédérales ne peuvent généralement pas empêcher les particuliers d’utiliser des portefeuilles auto-hébergés.
L’objectif est ici de réglementer les entités qui contrôlent réellement les services financiers, sans pour autant assimiler par défaut le code open source ou les infrastructures véritablement décentralisées aux plateformes d’échange centralisées.
Les plateformes d’échange de cryptomonnaies seraient soumises à une réglementation fédérale formelle
Enfin, et ce n’est certainement pas le moins important, les entreprises auprès desquelles la plupart des Américains achètent et vendent effectivement des cryptomonnaies sont elles aussi à l’étude en vue d’une réglementation. Le CLARITY Act soumettrait les plateformes d’échange de matières premières numériques, les courtiers et les négociants à un régime fédéral défini d’enregistrement et de supervision. Cela les empêcherait de continuer à fonctionner dans le cadre de l’actuelle combinaison d’exigences étatiques, de mesures d’application de la loi et de compétences fédérales confuses et souvent superposées.
Le cadre comprend des exigences en matière de protection des clients et d’intégrité des marchés. La dernière proposition du Sénat étend également les obligations prévues par le Bank Secrecy Act aux intermédiaires concernés du secteur des cryptomonnaies.
Essentiellement, cela signifie que les programmes de lutte contre le blanchiment d’argent, l’identification des clients, le signalement des activités suspectes ainsi que le respect des sanctions deviendraient des éléments essentiels et explicites du cadre fédéral.
La législation prévoit également des obligations de divulgation et des mesures de protection supplémentaires visant à lutter contre les abus d’initiés, la fraude et les mauvais traitements des actifs des clients.
C’est pourquoi la loi CLARITY représente bien plus qu’une simple décision sur la question de savoir si les jetons individuels sont des valeurs mobilières ou des matières premières : elle pourrait établir les règles fédérales fondamentales régissant l’ensemble du marché des cryptomonnaies.
Source : CryptoPotato