Arthur Hayes affirme que les assureurs américains sont insolvables à cause de la dette liée à l’IA : et s’il avait raison ?

Arthur Hayes affirme que le secteur américain de l’assurance est déjà insolvable dès lors que les dettes liées à l’IA sont évaluées au prix du marché. Cette affirmation repose sur des structures de réassurance captive qui comptabilisent des promesses sans valeur comme du capital réel.

Le comptable judiciaire Thomas Gober, dont les travaux sont publiés par l’analyste Nick Nemeth, a relevé 1 540 milliards de dollars de réassurance auprès d’entités affiliées, pour 657 milliards de dollars d’excédent. Si l’on exclut cette réassurance, 29 des 30 plus grands assureurs américains sont techniquement insolvables.

Les trois sociétés captives du Vermont examinées par Gober ne détenaient que 3,7 % des actifs nécessaires pour couvrir leurs engagements cumulés.

Que se passerait-il s’il avait raison ?

Rien ne change tant que les contrats sous-jacents ne sont pas mis à l’épreuve. Selon Hayes, dans sa newsletter, le déclencheur serait une vague de dégradations de la note de la dette liée aux centres de données dédiés à l’IA.

Les assureurs détiennent déjà une part croissante du marché de la dette liée aux centres de données dédiés à l’IA. Leur solvabilité dépend donc de la poursuite des achats de puissance de calcul par les laboratoires d’IA.

Des fonds de crédit privé ont déjà bloqué les retraits des investisseurs une fois cette année. Ce signal d’alerte s’inscrit dans les mêmes tensions sur la dette privée auxquelles les assureurs sont désormais confrontés.

Les fonds de garantie des États sont censés prendre le relais en cas de faillite d’un assureur, mais les indemnités sont plafonnées à environ 250 000 à 300 000 dollars par contrat. Ces fonds sont financés par les assureurs encore en activité, dont beaucoup s’appuient sur le même modèle de réassurance.

Les retraités titulaires de rentes auprès de ces assureurs pourraient subir de véritables pertes si la réassurance censée les garantir est aussi insuffisante que décrit.

Pour résumer…

C’est une chaîne de dominos, et la question est de savoir ce qui se passe si le premier tombe.

Les assureurs ont eu recours à des astuces comptables pour donner à leurs réserves une apparence plus solide qu’elles ne le sont réellement. Si les entreprises spécialisées dans l’IA ralentissent leurs achats de puissance de calcul, les prêts qui financent ces centres de données sont dégradés, et les assureurs qui détiennent ces créances ont soudain besoin de plus d’argent réel qu’ils n’en ont effectivement.

C’est à ce moment-là que la supercherie est révélée. Certains fonds de prêts privés montrent déjà des signes de tension similaires, un avertissement de ce qui pourrait nous attendre.

Si un assureur fait faillite, le filet de sécurité est mince : les fonds garantis par l’État ne couvrent que 250 000 à 300 000 dollars par contrat, et ce filet est financé par d’autres assureurs qui pourraient être tout aussi exposés.

Les personnes ordinaires qui détiennent des rentes de retraite pourraient donc être celles qui se retrouvent à assumer les pertes.

Cela vous semble peut-être familier : c’est exactement ce qui s’est passé lors de l’effondrement du marché immobilier en 2008, qui a inspiré le film The Big Short.

En fait, Steve Eisman, l’un des investisseurs réels présentés dans The Big Short, a participé à un podcast pour discuter de cette même recherche et l’a qualifiée de « scandale qui couve lentement et pourrait un jour provoquer une grande crise financière ».

Quelles seraient les conséquences pour le bitcoin ?

Deux issues sont possibles : les autorités de réglementation laissent les assureurs faire faillite et en assument les retombées, ou le gouvernement intervient pour empêcher cela.

Hayes a déjà avancé ce même argument. Il a lié la défense du yen par la Fed à une nouvelle injection de liquidités en dollars. Il a également comparé les rachats de titres du Trésor par Bessent au plan d’action de Yellen en 2023.

La logique se répète ici. Que le gouvernement renfloue les assureurs ou achète directement de la puissance de calcul pour l’IA, les deux options accroissent la masse monétaire. Hayes estime que cette expansion est favorable au Bitcoin (BTC).

Hayes a-t-il raison ? Cela dépend de documents que les autorités de régulation gardent confidentiels depuis des années. Si le trou atteint ne serait-ce qu’une fraction de ce que décrivent les experts-comptables judiciaires, les répercussions dépasseraient largement les marchés des cryptomonnaies.

Source : BeInCrypto