Trois faits surprenants sur le procès de New York contre Polymarket

La procureure générale de l’État de New York, Letitia James, a poursuivi Polymarket jeudi, l’accusant d’exploiter dans l’État une entreprise de jeux d’argent illégale, sous couvert de géant des marchés prédictifs.

La plainte vise QCX LLC, qui exerce ses activités sous le nom de Polymarket US, et cherche à faire cesser ses activités à New York, à récupérer les gains prétendument illicites et à indemniser les utilisateurs.

Sur le papier, cette affaire ressemble aux autres dossiers concernant les marchés prédictifs. Mais trois faits particuliers ont échappé à la plupart des gros titres.

1. New York s’en prend aux activités américaines de Polymarket réglementées au niveau fédéral

Cette distinction est importante.

Polymarket a fait son retour aux États-Unis en décembre 2025, grâce à sa plateforme d’échange réglementée par la CFTC. L’entreprise considère actuellement cette autorisation fédérale comme le fondement qui lui permet de proposer des marchés prédictifs dans des États comme New York.

New York conteste directement ce modèle.

L’État affirme qu’une licence fédérale n’autorise pas automatiquement Polymarket à proposer des produits que New York considère comme des jeux d’argent sans obtenir également une licence de jeu délivrée par l’État.

2. New York ne se contente pas de réclamer une interdiction

La procureure générale James ne demande pas seulement au tribunal d’empêcher Polymarket d’exercer ses activités. Ses demandes financières vont bien plus loin.

New York veut contraindre Polymarket à restituer les gains qu’elle aurait réalisés grâce à des activités illégales, à indemniser les utilisateurs concernés et à payer des amendes équivalant à trois fois ces gains.

Cela pourrait rendre l’affaire bien plus coûteuse que le simple fait de quitter le marché new-yorkais.

3. Les tribunaux américains sont déjà en désaccord sur la question de savoir qui a raison

Le procès dépasse largement le cadre de Polymarket. Kalshi, une plateforme de marchés prédictifs, est confrontée à des affaires similaires dans tout le pays.

En avril, une cour d’appel fédérale a statué que le New Jersey ne pouvait pas réglementer les marchés prédictifs de Kalshi, régis par la loi fédérale, de la manière dont l’État avait tenté de le faire.

Puis, en août, une autre cour d’appel fédérale est parvenue à une conclusion différente dans une affaire au Nevada, estimant qu’il était peu probable que la loi fédérale empêche le Nevada d’appliquer ses règles sur les jeux d’argent aux contrats sportifs de Kalshi.

Ce désaccord laisse une question majeure sans réponse : la réglementation fédérale peut-elle primer sur les lois des États relatives aux jeux d’argent ?

Letitia James connaît déjà bien ce genre d’affaire

James a déjà un long parcours en matière de mesures répressives dans le secteur des cryptomonnaies.

En 2023, son bureau a obtenu plus de 22 millions de dollars de KuCoin après avoir poursuivi la plateforme pour avoir opéré illégalement à New York. L’affaire initiale a attiré l’attention, car James soutenait qu’Ethereum pouvait être considéré comme une valeur mobilière.

En 2024, son bureau a obtenu de Genesis un règlement pouvant atteindre 2 milliards de dollars, alors le plus important règlement lié aux cryptomonnaies de l’histoire de l’État de New York.

Plus récemment, elle s’est intéressée aux marchés prédictifs, en poursuivant Coinbase, Gemini et Kalshi avant de déposer jeudi une plainte contre Polymarket.

Polymarket est désormais la dernière entreprise prise dans une lutte beaucoup plus vaste pour déterminer qui est chargé de réglementer les marchés prédictifs aux États-Unis.

Source : BeInCrypto