La SEC publie de nouvelles orientations sur les jetons de staking, les rachats et le test de Howey

L’échec du CLARITY Act au Sénat américain le 15 septembre n’a pas dissuadé les deux principaux régulateurs nationaux de tenter d’éclaircir la réglementation des cryptomonnaies dans le pays. La Securities and Exchange Commission vient de publier de nouvelles orientations de son personnel qui répondent à plusieurs questions de longue date.

Cette nouvelle série de FAQ porte principalement sur les cas dans lesquels des jetons peuvent échapper à la réglementation sur les valeurs mobilières, ainsi que sur les types d’activités des émetteurs qui soulèvent ou non de nouvelles préoccupations liées au test de Howey.

Nouvelle série de FAQ

L’une des sections les plus notables porte sur les jetons représentatifs de reçus de staking, qui attestent de la propriété d’actifs crypto déposés en vue du staking. Les circonstances décrites par l’autorité de surveillance indiquent qu’un reçu de staking lié à une matière première numérique qui n’est pas assujettie à un contrat d’investissement peut être considéré comme un outil numérique, puisqu’il atteste simplement de la propriété de l’actif sous-jacent.

Dans certains cas, un tel jeton peut plutôt être considéré comme une matière première numérique lorsqu’il est émis par un fournisseur de staking liquide reposant sur un protocole. La distinction dépend largement des droits que le reçu confère réellement. L’agence a indiqué qu’un véritable « reçu » ne devrait ni transférer à l’émetteur la propriété ou le contrôle de l’actif déposé, ni permettre à celui-ci de le prêter, de le donner en garantie, de le réhypothéquer ou de l’utiliser de toute autre manière.

Selon la déclaration, continuer à sécuriser, maintenir, améliorer ou renforcer un réseau blockchain fonctionnel, notamment en finançant son développement ou en favorisant les effets de réseau, ne constitue pas le type d’« efforts managériaux essentiels » généralement associé à un contrat d’investissement au sens du test Howey.

Lorsqu’un système crypto fonctionnel ne compte plus aucune partie centrale qui le contrôle, les déclarations de son émetteur initial sont généralement moins susceptibles de créer un nouveau contrat d’investissement autour de l’actif natif.

Rachats de jetons et marketing

Annoncer le rachat d’un jeton qui n’est pas une valeur mobilière pour un système crypto fonctionnel ne constituerait pas une promesse d’efforts managériaux essentiels. La réponse change toutefois si le réseau n’est pas encore fonctionnel et que l’émetteur présente le rachat comme un mécanisme destiné à générer un rendement ou des gains pour les détenteurs.

Le marketing au sens large fait l’objet d’un traitement similaire : selon la SEC, la simple promotion de l’utilité ou des capacités actuelles d’un réseau ne suffirait généralement pas à établir l’existence d’un contrat d’investissement. Même les déclarations ambitieuses concernant de futures fonctionnalités peuvent rester en deçà de ce seuil si elles ne mettent pas en avant la perspective de réaliser un bénéfice.

Ces FAQ font suite aux orientations les plus récentes publiées par la SEC et la CFTC, après l’échec du vote sur le CLARITY Act au Sénat américain.

Source : CryptoPotato