La Fed et l’OCC vérifient l’exposition des banques après la cyberattaque contre Binance

Les autorités vérifient si des banques ont subi des perturbations

Les superviseurs de la Réserve fédérale et de l’Office of the Comptroller of the Currency ont commencé à contacter des banques américaines lundi matin pour leur demander si elles avaient détecté une activité inhabituelle ou subi des interruptions de service. Reuters a rapporté ces démarches en citant des personnes au fait du dossier. Ces demandes ont fait suite au piratage de Binance, qui aurait entraîné des pertes de 6,3 milliards de dollars la semaine précédente, et indiquent que les superviseurs souhaitaient établir si l’incident avait eu des répercussions opérationnelles au-delà de la plateforme d’échange.

Selon une source citée par Reuters, une banque contactée par les autorités de réglementation a indiqué n’avoir subi aucune interruption de service. Le personnel de cet établissement a préparé des éléments de langage au cas où des clients poseraient des questions sur l’incident, mais a reçu peu de demandes. Ce témoignage ne donne qu’un aperçu limité de la réaction des clients et ne permet pas de savoir comment les autres banques s’en sont tirées. Les questions des autorités portaient sur les activités inhabituelles et la continuité des services, plutôt que sur une conclusion annoncée publiquement selon laquelle des banques auraient été compromises.

Les démarches indiquent que les autorités de surveillance considèrent qu’une importante faille touchant une plateforme crypto pourrait inquiéter la finance traditionnelle, en plus de la plateforme concernée. Cette distinction est importante, car les banques et les entreprises du secteur des cryptomonnaies sont de plus en plus étroitement liées, selon le reportage. Les banques ont été contactées afin de vérifier si elles étaient potentiellement exposées ; les informations disponibles ne disent pas que les autorités ont établi un lien entre le vol chez Binance et un système bancaire américain, ni que des services bancaires ont été affectés.

Une attaque de longue durée soulève des questions plus générales en matière de cybersécurité

Les banques ont également examiné l’attaque de leur propre initiative. Deux personnes au fait de ces démarches ont déclaré à Reuters que des établissements effectuaient des diagnostics pour évaluer si leurs systèmes pourraient résister à des tactiques similaires. Ces travaux rapportés consistent en un examen des défenses et ne prouvent pas que les mêmes méthodes aient été utilisées contre ces banques. Le récit ne précise ni tous les établissements participants ni les résultats des diagnostics, de sorte que les conclusions de ces vérifications plus larges restent inconnues.

Quelques heures après la faille, l’équipe de cybersécurité de l’une des plus grandes banques américaines a pris contact avec ses homologues chez Binance, selon le reportage. L’équipe de la banque prépare un rapport interne qui donnera lieu à un examen de ses systèmes et pourrait entraîner des mises à jour de cybersécurité. Il restait difficile de savoir si la banque était vulnérable aux tactiques décrites par Binance. Cette séquence témoigne d’une réaction technique rapide, tandis que l’évaluation finale et les éventuelles modifications sont encore en attente.

Une personne au fait de la réaction a désigné l’évolution rapide des modèles d’intelligence artificielle comme une préoccupation majeure, estimant qu’elle peut compliquer la tâche des banques qui cherchent à suivre le rythme des pirates informatiques. Selon le reportage, les banques consacrent des ressources importantes à l’examen et à la correction du code lié à la cybersécurité. De son côté, Binance a déclaré ne pas être au courant d’échanges entre les banques et les autorités de réglementation, ni savoir si sa faille avait affecté des banques américaines. Un porte-parole a indiqué que l’entreprise tenait les autorités du monde entier informées.

Les liens croissants entre banques et cryptoactifs renforcent la surveillance

Binance a décrit une attaque qui a commencé par un faux entretien d’embauche et s’est poursuivie pendant cinq mois avant que le moindre jeton ne soit transféré. La campagne aurait combiné le téléchargement d’un logiciel piégé à un processus de recrutement mis en scène, un logiciel malveillant qui échappait à la détection des terminaux et un outil d’IA interne retourné contre les ingénieurs chargés des portefeuilles de l’entreprise. Ces détails évoquent une opération prolongée mobilisant des personnes et des technologies, plutôt qu’une intrusion soudaine et isolée. La source ne précise pas l’identité de la personne visée par l’entretien.

Selon le compte rendu, des fonds ont commencé à quitter les portefeuilles chauds de Binance sur plusieurs blockchains le 29 octobre. Ce mouvement inter-chaînes explique en partie pourquoi l’événement a attiré l’attention au-delà d’un seul portefeuille ou réseau, même si les détails fournis ne précisent pas les quantités déplacées sur chaque chaîne. Les sociétés d’analyse blockchain Chainalysis et TRM Labs ont attribué le piratage à TraderTraitor, une unité associée à la Corée du Nord. Le rapport présente cette attribution comme l’évaluation de ces sociétés.

Binance a rouvert les retraits par étapes quatre jours après le début des mouvements, en commençant par le bitcoin. La plateforme a déclaré avoir gelé ou intercepté environ 2,85 milliards de dollars d’actifs volés et avoir reconstitué 98 % des jetons concernés avec ses propres fonds. Ces chiffres correspondent au compte rendu de Binance sur sa réponse ; le rapport ne fournit pas de rapprochement indépendant des actifs et n’explique pas la situation de chacun des jetons restants. Il convient donc de distinguer les affirmations relatives à l’ampleur des pertes et à leur recouvrement du montant initial du vol.

Aucune nouvelle directive annoncée pendant la poursuite des examens

Les méthodes décrites par Binance ne concernent pas uniquement les entreprises du secteur des cryptomonnaies. L’ingénierie sociale, les téléchargements malveillants et la compromission d’outils internes représentent également des risques pour les grandes institutions financières, ce qui aide à comprendre pourquoi les équipes de cybersécurité des banques auraient réagi en quelques heures. Pour les prêteurs, la question concrète est de savoir si une catégorie d’attaques bien connue pourrait exploiter leurs propres systèmes ou leur personnel. La source fait état d’examens et de diagnostics, mais n’établit pas que les banques aient été confrontées à la même campagne.

Les contrôles de supervision interviennent après des changements qui ont facilité la participation des banques américaines à certaines activités liées aux cryptomonnaies. En mars 2025, l’OCC a supprimé l’obligation pour les banques nationales d’obtenir un avis de non-objection de l’autorité de supervision avant de mener des activités de conservation de cryptomonnaies et de stablecoins. Le mois suivant, la Réserve fédérale a retiré ses directives qui exigeaient des banques membres relevant des États qu’elles la préviennent avant de se lancer dans des activités liées aux cryptomonnaies. Ces mesures constituent le contexte réglementaire d’un examen plus attentif d’une faille dans le secteur des cryptomonnaies.

Alors que les banques conservent des bitcoins, émettent des stablecoins et fournissent des services aux plateformes d’échange, les autorités de supervision peuvent avoir des raisons d’examiner les liens entre les incidents touchant les entreprises de cryptomonnaies et les activités bancaires. Le rapport mentionne également une cyberattaque distincte contre le prêteur français Crédit Mutuel Arkéa : des virements frauduleux ont été effectués depuis son propre compte, tandis que la banque a indiqué que ses clients n’étaient pas concernés. Un enquêteur onchain a estimé le montant du vol à plus de 133 millions de dollars, un chiffre que la banque n’avait pas confirmé. Ni la Fed ni l’OCC n’ont annoncé de nouvelles directives liées à Binance, et les conclusions de l’examen des banques américaines restent incertaines.

Source : BitcoinMagazine