La Commission des contrats à terme sur marchandises des États-Unis (CFTC) a clos l'affaire contre Celsius. Un tribunal fédéral a approuvé un règlement du procès que l'agence avait intenté contre le fondateur de l'entreprise, Alex Mashinsky, en 2023.
Par le jugement du tribunal du district sud de New York, Mashinsky a perdu définitivement le droit de trader sur les marchés sous la supervision de la CFTC et ne pourra plus « s'enregistrer auprès de l'agence sous quelque capacité que ce soit ».
Vous voulez plus de nouvelles et d'analyses exclusives ? Abonnez-vous à notre chaîne Telegram, discutez des nouvelles et partagez vos opinions sur les derniers événements du marché dans le chat !
Ce que l'affaire de la CFTC contre Celsius concernait
Avec cela, l'enquête de la CFTC est considérée comme complète. Mashinsky ne pourra également plus violer les dispositions anti-fraude de la Loi sur les échanges de marchandises (CEA) et les règles internes de l'agence.
« L'ordonnance du tribunal interdit définitivement à Mashinsky de commettre des violations d'un certain nombre de dispositions anti-fraude de la CEA et des règles de la CFTC, et le prive également définitivement du droit de trader et de s'enregistrer sur les marchés réglementés », a déclaré la CFTC.
La CFTC a déposé une plainte contre Celsius et Mashinsky en juillet 2023. Les régulateurs ont accusé l'entreprise et son fondateur d'avoir trompé des centaines de milliers de clients.
« La plainte indique : Celsius était une plateforme sur laquelle les clients permettaient à l'entreprise de regrouper leurs actifs numériques et de les utiliser pour générer des revenus qui devaient prétendument être retournés aux utilisateurs sous forme de paiements hebdomadaires ou de “récompenses” », indique le communiqué de l'agence.
La plainte examine les activités de l'entreprise de 2018 jusqu'en juin 2022 inclus. Selon le régulateur, Mashinsky a promu Celsius comme une « plateforme fiable, semblable à une banque, pour stocker et utiliser des actifs numériques ».
Il a promis aux clients des rendements élevés tandis que la plateforme elle-même prenait des risques de plus en plus grands. Elle a émis des prêts non garantis et a conclu des accords risqués dans le secteur de la finance décentralisée (DeFi).
Source : BeInCrypto
