Une nouvelle étude sur le shopping mystère de la Banque d'Italie, la banque centrale d'Italie, a révélé que les stablecoins n'offrent aucun avantage de coût systématique par rapport aux canaux de transfert traditionnels.
La Banque d'Italie a envoyé 200 USD Coin (USDC) à travers dix corridors du monde réel. Les routes reliaient l'Italie à l'Argentine, au Brésil, à l'Afrique du Sud, aux Émirats Arabes Unis et au Japon.
La conversion fiat, pas la blockchain, entraîne les coûts
Les coûts totaux de transfert variaient de 0,3 % à près de 9 % du montant envoyé, selon l'étude. Cette fourchette dépasse l'objectif des Nations Unies de réduire les coûts de transfert en dessous de 3 % d'ici 2030.
Les chercheurs ont suivi cinq phases de chaque transfert, du financement d'un compte d'échange au retrait d'espèces à la destination. Le transfert sur la blockchain lui-même représentait en moyenne seulement 0,4 % du coût total.
Le financement, la conversion de devises et le retrait ont en réalité entraîné presque tous les frais. Ce sont les étapes qui passent encore par les banques et les échanges plutôt que par la blockchain.
Un transfert des Émirats Arabes Unis vers l'Italie illustre le problème. L'expéditeur n'avait pas d'option de transfert bancaire et a dû financer la transaction avec une carte de crédit à la place. Cette carte comportait une surcharge de 3,8 %, ce qui a porté le coût total à près de 9 %.
La Banque mondiale estime que le coût moyen mondial des transferts est de 6,4 %, bien au-dessus de l'objectif de 3 % des Nations Unies. Cependant, par rapport aux références spécifiques aux pays de la Banque mondiale, les stablecoins surpassent les coûts traditionnels dans chaque corridor testé par l'étude, sauf aux Émirats.
La Banque d'Italie a également comparé l'USDC avec Wise, un opérateur de transfert d'argent, sur les mêmes itinéraires. Les stablecoins se sont révélés moins chers sur trois corridors et plus chers sur quatre autres, remettant en question toute revendication d'un avantage constant.
Les rails de paiement domestiques déterminent la vitesse
Les temps d'exécution variaient tout autant que les coûts. Les transferts étaient réglés en moins de 20 minutes partout où des systèmes de paiement instantané existaient. Le réseau Pix du Brésil et le service TARGET Instant Payment Settlement (TIPS) de la zone euro étaient tous deux qualifiés.
L'Afrique du Sud manquait de ce type d'infrastructure. Un transfert de stablecoin là-bas prenait un à deux jours ouvrables, le même délai qu'un virement bancaire conventionnel.
Les résultats compliquent le récit selon lequel les stablecoins remplacent déjà discrètement les rails de paiement bancaires. Les chercheurs de la Banque d'Italie soutiennent que la technologie dépend encore des banques qu'elle vise à contourner.
L'étude a également examiné les règles mondiales sur les stablecoins. Elle a nommé la réglementation européenne sur les marchés des crypto-actifs (MiCA), le cadre du bloc pour les émetteurs de crypto-actifs, parmi les régimes les plus complets.
Un examen connexe du marché des crypto-monnaies post-MiCA en Europe a révélé que Circle reste l'émetteur de stablecoin conforme dominant.
Une réglementation stricte avait son propre coût, cependant. La Banque d'Italie a constaté que les règles du Japon poussaient les utilisateurs vers des portefeuilles non réglementés plutôt que de freiner la demande. La question de savoir si des règles d'entrée plus souples pourraient combler cet écart reste une question ouverte pour les décideurs politiques.
Source : BeInCrypto
