Une cour d'appel fédérale a statué que les victimes de vol de crypto-monnaies peuvent poursuivre Binance devant les tribunaux américains, rejetant la tentative de l'échange de transférer leurs revendications en arbitrage selon des conditions qu'ils n'ont jamais signées.
Le onzième circuit a accordé un mandat d'arrêt mercredi, un recours rare qui oblige un tribunal inférieur à corriger une erreur manifeste. Le panel a ordonné à un tribunal de district de Floride d'annuler son ordre d'arbitrage.
Le tribunal dit que les victimes peuvent poursuivre Binance sans signer ses conditions
Huit victimes de vol ont déposé des actions collectives proposées contre Binance Holdings, BAM Trading Services, qui opère Binance.US, et le fondateur Changpeng Zhao. Aucun d'entre eux n'a jamais détenu de compte Binance ni accepté ses Conditions d'utilisation.
Ils allèguent que des criminels ont vidé leurs portefeuilles, puis blanchi les produits par le biais de l'échange. Les plaintes citent la loi sur les organisations influencées et corrompues par le racket (RICO), la conversion et les lois sur la protection des consommateurs en Californie et au Massachusetts.
Les plaignants affirment que Binance a dirigé une entreprise de transfert d'argent non autorisée et a ignoré la loi sur le secret bancaire. Cette loi américaine exige que les entreprises financières détectent et signalent les transactions suspectes.
Un juge du district sud de la Floride a néanmoins envoyé le litige en arbitrage, s'appuyant sur l'estoppel équitable. La doctrine peut forcer les non-signataires à entrer dans la clause d'arbitrage d'un contrat lorsqu'ils bénéficient de l'accord.
Le panel d'appel composé de trois juges a qualifié cela de mauvaise interprétation des plaintes. Selon l'ordonnance, les revendications reposent sur un « devoir autrement imposé par la loi » plutôt que sur les conditions de Binance.
La voie procédurale est importante. La loi fédérale interdit les appels des ordonnances obligeant l'arbitrage, donc le mandamus était la seule issue pour les victimes après deux ans de lutte sur le forum. Le panel a également crédité des preuves selon lesquelles elles renonceraient à des revendications et feraient face à des coûts déraisonnables en arbitrant à l'étranger.
Ce que la décision signifie pour Binance et d'autres échanges
David Silver a fondé Silver Miller, le cabinet représentant les victimes. Il a déclaré que Binance avait dit à ses clients d'arbitrer à Hong Kong, un cas à la fois.
« Un contrat que vous n'avez jamais signé ne devrait pas vous empêcher d'aller au tribunal », a noté Silver.
Les allégations de conformité suivent un dossier que Binance a déjà admis. L'échange a plaidé coupable en novembre 2023 pour des violations de la loi sur le secret bancaire et pour avoir dirigé une entreprise de transmission d'argent non autorisée.
Il a payé une résolution de 4,3 milliards de dollars, et les procureurs ont déclaré qu'il n'avait jamais déposé un seul rapport d'activité suspect auprès de FinCEN. Zhao a admis avoir échoué à maintenir un programme de lutte contre le blanchiment d'argent et a purgé une peine de quatre mois de prison en 2024.
La rapidité du blanchiment explique pourquoi les victimes ciblent les échanges plutôt que les voleurs. L'examen de Global Ledger de 255 piratages d'une valeur de 4,04 milliards de dollars a révélé que les fonds volés peuvent être déplacés en deux secondes après une attaque.
Le dossier judiciaire de Binance reste mitigé. Il a obtenu le rejet des accusations de financement du terrorisme en mars, mais les investisseurs ont déposé une plainte de 200 millions de dollars au Royaume-Uni en juin pour des pertes liées au trading à effet de levier.
L'affaire retourne maintenant au district sud de la Floride, où le chef d'accusation civil RICO permet des dommages-intérêts triples si les victimes l'emportent. D'autres circuits pourraient bientôt être confrontés à la même question concernant les non-clients et les clauses d'arbitrage des échanges.
Source : BeInCrypto
