New York, États-Unis, 17 septembre 2026, Chainwire. Edel a annoncé une initiative institutionnelle élargie pour ses marchés d’actions et de matières premières tokenisés sur Canton, sous la direction de son administrateur Brad Klaas, spécialiste du prêt de titres et du courtage principal, dont la carrière s’étend des sociétés qui ont précédé BlackRock à Franklin Templeton. Cette initiative intervient alors que les plus grandes institutions de Wall Street transfèrent des actifs sur la blockchain et se posent une question plus difficile : que peuvent faire ces actifs une fois arrivés, et la réponse donne-t-elle aux institutions une raison convaincante de changer ?
Dans le cadre de cette initiative, Edel a rejoint le groupe de travail sectoriel DTC Digital Assets Solutions, réuni pour formuler des commentaires sur la création du service de tokenisation de la DTCC.
Edel contribuera à façonner ces travaux aux côtés de plus de 100 autres membres, dont des institutions au cœur des marchés de capitaux américains telles que le NYSE, BlackRock, Goldman Sachs, JPMorgan et Citadel Securities. Le lancement du service de tokenisation de la DTCC est prévu au quatrième trimestre 2026.
Pendant la majeure partie de la dernière décennie, la question qui planait sur la blockchain et les marchés de capitaux était de savoir si les deux avaient leur place dans la même phrase. Cette question est en grande partie réglée. BlackRock a tokenisé des fonds. JPMorgan a mis en place des infrastructures de règlement sur la blockchain.
Franklin Templeton a transféré des produits d’investissement sur la blockchain. La Depository Trust & Clearing Corporation,
Mais à mesure que la nouveauté des émissions s’estompe, une réalité moins confortable s’impose. Inscrire un actif sur une blockchain ne le rend pas automatiquement utile au sein des rouages de la finance mondiale. Les marchés qui l’entourent doivent aussi fonctionner.
Pour Klaas, ces exigences sont familières. Les questions auxquelles la finance on-chain est aujourd’hui confrontée ressemblent de plus en plus à celles qu’il s’attache à résoudre depuis des décennies.
Au-delà du jeton
La première ère de la tokenisation des actifs du monde réel a été dominée par les questions d’émission. Comment un fonds peut-il émettre des parts à l’aide d’une infrastructure blockchain ? Cette question reste importante, mais la valeur d’un actif financier n’a jamais reposé uniquement sur le registre où il figure. Elle tient à tout ce qui peut se passer autour de lui.
Sur les marchés traditionnels, les actifs sont rarement statiques. Les actions sont prêtées. Les bons du Trésor sont donnés en garantie. Les positions sont financées, soumises à des exigences de marge, compensées et transférées entre institutions. Les teneurs de marché empruntent des titres pour assurer la liquidité des marchés, les hedge funds en empruntent pour prendre des positions courtes, et les grands détenteurs d’actifs prêtent des portefeuilles qui, autrement, resteraient inactifs. Cette infrastructure fait rarement les gros titres. C’est pourtant là que se déroule une grande partie de la finance moderne.
Cela crée un risque réel pour le mouvement de tokenisation. Si un titre tokenisé s’échange dans un pool de liquidité isolé, ne peut pas être utilisé efficacement comme garantie et ne peut pas interagir avec les systèmes sur lesquels les institutions s’appuient déjà, la tokenisation risque simplement de créer un silo supplémentaire. L’enjeu majeur consiste à rendre l’actif programmable sans détériorer le marché qui l’entoure.
Cela implique de s’attaquer aux questions de liquidité, de confidentialité, de règlement et de crédit. Cela suppose aussi de comprendre pourquoi les dispositifs existants fonctionnent comme ils le font.
Ce que Wall Street a déjà appris
Au début de sa carrière, Klaas dirigeait les opérations mondiales de prêt de titres chez Wells Fargo Investment Advisors, l’entité devenue Barclays Global Investors, puis rachetée par BlackRock. Il explique avoir fait passer ces opérations d’un peu plus d’un milliard de dollars à près de 40 milliards avant de partir en 1998, alors que les actifs sous gestion de l’entreprise passaient d’environ 400 milliards à 1 200 milliards de dollars.
Il a ensuite créé des activités de prime brokerage et de trading électronique, puis a passé plus de quatre ans chez Franklin Templeton à travailler sur des produits et des partenariats institutionnels de collatéral tokenisé. Son expérience couvre à la fois les mécanismes permettant de mobiliser les portefeuilles institutionnels et les efforts visant à transférer ces fonctions sur la chaîne.
Ce parcours professionnel est important, car les deux marchés commencent à se rejoindre. Le prêt de titres transforme un portefeuille passif en capital productif, mais les infrastructures qui le sous-tendent sont exigeantes. Il faut gérer l’exposition aux contreparties. Les garanties circulent, les marges évoluent et les titres doivent être rappelés. Il faut tenir compte des opérations sur titres et assurer un règlement-livraison fiable.
Des décennies d’infrastructures financières ont été consacrées à rendre ce processus presque banal. La blockchain en modifie certains mécanismes, mais ne supprime pas ces obligations.
Klaas voit une occasion dans la manière dont ces fonctions s’articulent. En évoquant la finance traditionnelle des titres avec Andrés Soltermann, PDG et cofondateur d’Edel, il décrit « des systèmes très anciens, tous agencés d’une certaine manière ». Modifier ce qu’un actif peut faire implique souvent de composer avec des arrangements qui n’ont pas été conçus pour évoluer ensemble. À l’inverse, son intérêt pour la blockchain repose sur la composabilité : la capacité à créer des fonctions financières qui peuvent interagir entre elles et s’adapter à de nouveaux usages.
Cette flexibilité contribue à expliquer l’intérêt de Klaas pour Edel. Interrogé sur l’avantage concurrentiel qu’un token pourrait apporter à l’entreprise, il évoque la possibilité de l’utiliser dans plusieurs activités plutôt que de le cantonner à une seule application. À mesure que l’infrastructure se développe, ces usages pourraient ouvrir différentes sources de revenus et d’activité — ce qu’il décrit comme « la création de cet effet boule de neige autour des revenus ». Pour quelqu’un qui a passé des décennies à bâtir des entreprises autour de l’utilisation productive des actifs, l’attrait réside dans un token dont le rôle économique pourrait s’étendre en même temps que les marchés qui se développent autour de lui.
En tant que membre du conseil d’administration, Klaas intervient dans la stratégie institutionnelle, les relations avec les principaux acteurs du secteur et la définition de la manière dont les marchés d’Edel dédiés aux actions et aux matières premières tokenisées sur Canton répondent aux besoins des acteurs institutionnels. Il met l’équipe en relation avec des décideurs de la finance traditionnelle et contribue à traduire leurs exigences commerciales et opérationnelles en marchés qu’Edel est en train de bâtir.
Canton donne une dimension concrète à cette discussion : les applications admissibles peuvent obtenir des récompenses en Canton Coin en échange de l’activité économique qu’elles apportent au réseau. En août, Edel a déclaré générer « des dizaines de milliers de dollars de revenus chaque jour », un chiffre que l’entreprise attribue à ces récompenses. C’est un exemple concret de l’opportunité plus générale décrite par Klaas : tirer des revenus de sa participation à l’infrastructure, en plus de l’activité bâtie par-dessus.
Ce qui compte, c’est le recoupement entre ce qu’il a passé des décennies à bâtir et le problème qui émerge aujourd’hui sur la blockchain. Son expérience relie la technologie aux décisions commerciales qui déterminent si les institutions l’adopteront.
La formule de rentabilité
Klaas a une vision lucide du changement institutionnel. Les grandes entreprises ont des revenus établis, des obligations internes et des investisseurs dont l’accord peut être nécessaire avant qu’elles adoptent une approche différente. Selon lui, leur volonté d’évoluer dépend de « leur propre formule de rentabilité ».
Cette observation joue dans les deux sens. Une institution a peu de raisons de remplacer un système qui fonctionne simplement parce qu’une technologie plus récente existe. Elle a davantage de raisons d’envisager une solution susceptible de réduire ses coûts de financement, d’améliorer la disponibilité des garanties ou de lui permettre de faire davantage d’opérations avec les actifs qu’elle détient déjà.
C’est là que la mobilité des garanties devient intéressante. Si les actifs mettent des heures ou des jours à passer d’un système à l’autre, les institutions peuvent avoir besoin de liquidités supplémentaires pour honorer leurs obligations pendant l’attente. Si un titre admissible peut être utilisé plus efficacement comme garantie, une partie de cette charge de financement pourrait être allégée. Un portefeuille existant pourrait soutenir des activités financières qui exigeraient autrement une réserve de liquidités distincte.
Ces améliorations doivent justifier le coût de l’intégration et satisfaire aux exigences de l’institution en matière de risque. Mais elles répondent directement aux enjeux économiques décrits par Klaas. La même préoccupation de rentabilité qui rend une entreprise réticente au changement peut aussi l’inciter à adopter un système qui améliore de façon démontrable l’utilisation de son capital.
Les actifs tokenisés doivent servir à quelque chose
Edel explore une application de cette idée : déterminer si les titres tokenisés par DTC pourraient être reconnus directement comme marge au sein d’Edel Markets.
Son objectif immédiat concerne les contrats à terme perpétuels sur Canton. Son ambition plus large est de bâtir une infrastructure des marchés de capitaux qui rende les actifs tokenisés plus productifs en améliorant leur circulation, leur capacité à soutenir des positions et leur utilité pour les institutions qui les détiennent.
Si les dispositions nécessaires peuvent être mises en place, une institution pourrait être en mesure de déposer un titre admissible plutôt que de le vendre ou de mobiliser des liquidités distinctes pour financer la marge. L’avantage potentiel viendrait de la réduction des frictions entre la détention d’un actif et sa mise à contribution.
Toutefois, pour être reconnu comme marge, un actif doit faire davantage que simplement pouvoir être transféré. Le marché destinataire doit accepter l’actif, l’évaluer de manière appropriée et définir ce qui se passe si la position se dégrade ou si la contrepartie fait défaut. La conservation, les autorisations et les droits exécutoires restent des éléments de la transaction.
Ce sont les questions qui relient le projet proposé à l’expérience de Klaas. Un développeur crypto peut expliquer ce que la technologie permet. Une institution doit comprendre comment ce dispositif s’inscrit dans ses exigences en matière de financement, de risque et d’exploitation. Sa contribution consiste à aider ces échanges à converger.
Source : BeInCrypto
