Une cour d’appel fédérale vient d’accorder une victoire majeure au Pentagone dans sa guerre en cours contre une grande entreprise d’IA. Cette décision pourrait redéfinir qui contrôlera l’IA militaire américaine à l’avenir.
Une formation de trois juges a donné raison au ministère de la Défense par 2 voix contre 1, confirmant sa décision d’exclure totalement Anthropic des contrats militaires.
Le conflit qui a divisé deux tribunaux fédéraux
Le différend remonte à février, lorsque le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a exigé qu’Anthropic supprime les garde-fous empêchant Claude de servir à des armes létales entièrement autonomes et à la surveillance de masse sur le territoire national. Anthropic a publiquement refusé le 26 février, quelques heures seulement avant l’expiration du délai fixé par Hegseth.
Le 3 mars, Hegseth a officiellement désigné Anthropic comme un risque pour la sécurité nationale. Cette désignation a annulé les contrats militaires existants de l’entreprise et interdit aux autres prestataires du Pentagone d’utiliser également sa technologie.
Selon la décision du tribunal, un dirigeant d’Anthropic avait par ailleurs mis en question l’utilisation de Claude par un prestataire lors d’une opération militaire précise.
Les articles de presse versés au dossier ont identifié cette mission comme étant l’opération du 3 janvier qui a permis de capturer le président vénézuélien Nicolás Maduro.
Les responsables de la Défense ont invoqué cet épisode pour démontrer que le comportement de Claude restait trop imprévisible pour que l’armée puisse s’y fier.
Le juge Gregory Katsas, rejoint par la juge Neomi Rao, a rédigé l’opinion majoritaire. Il a estimé que le Pentagone disposait d’« amples éléments à l’appui » de sa conclusion. La juge Karen LeCraft Henderson a exprimé son désaccord.
Pourquoi Anthropic affirme que le combat n’est pas terminé
Un tribunal californien distinct est parvenu à la conclusion inverse le mois dernier. La juge Rita Lin a estimé qu’une interdiction parallèle plus large de l’administration Trump était inconstitutionnelle, la qualifiant de mesure de représailles destinée à faire « d’Anthropic un exemple public ».
Anthropic a réagi fermement à la décision rendue vendredi. « Nous ne sommes respectueusement pas d’accord avec la décision du tribunal », a déclaré un porte-parole, cité par CNBC. « Un autre tribunal fédéral a déjà jugé illégale la désignation parallèle du gouvernement. »
On ignore encore si Anthropic demandera un réexamen ou portera ensuite le combat devant la Cour suprême, laissant le nouveau front de bataille de l’IA aux États-Unis sans issue, entre deux tribunaux fédéraux aux conclusions contradictoires.
Source : BeInCrypto
