Le coupe-circuit IA de CrowdStrike salué par Cramer alors que l’action recule

CrowdStrike lance un contrôle pour les agents IA autonomes

CrowdStrike a lancé un contrôle conçu pour permettre aux entreprises d’arrêter un agent IA qui se comporte de manière inattendue. L’entreprise de cybersécurité a dévoilé cette fonctionnalité lors de Fal.Con Europe, sa conférence clients à Barcelone. Les agents IA peuvent effectuer des tâches à l’aide des identifiants et des accès d’un employé, et dévier de leur objectif sans avoir été piratés. Ce lancement répond à une préoccupation opérationnelle précise : comment une organisation peut interrompre un agent déjà en cours d’exécution.

Dans sa configuration actuelle, un administrateur peut arrêter un agent, l’empêcher de redémarrer et couper son accès réseau. Le contrôle s’exerce au niveau d’une passerelle par laquelle transite le trafic de l’agent, plutôt que directement sur l’ordinateur de l’employé. CrowdStrike a indiqué que l’arrêt sur les ordinateurs des employés serait proposé ultérieurement. Cette distinction est importante pour les organisations qui évaluent la fonctionnalité : le lancement offre un moyen d’interrompre certaines activités d’un agent, mais ne constitue pas encore un contrôle universel sur chaque terminal.

Le directeur général George Kurtz a présenté le lancement autour d’une question que, selon lui, les entreprises se posent au sujet des agents IA : peut-on les arrêter ? Dans sa publication, il a affirmé que la réponse était désormais oui. Cette annonce s’accompagne de deux acquisitions envisagées dans le cadre des activités de CrowdStrike en matière de sécurité de l’IA : l’entreprise a accepté de racheter Fiddler AI, qui suit le comportement des agents, et Dreadnode, qui teste les points faibles de l’IA. Le Wall Street Journal a évalué le prix total des deux acquisitions à près de 495 millions de dollars.

L’enthousiasme de Cramer face à un cours de Bourse contrasté

Jim Cramer, présentateur de Mad Money sur CNBC, a réagi à la publication de Kurtz par ces mots : « C’est parti. UN VRAI CHANGEMENT… » Ses éloges apportent le soutien d’une voix influente au nouveau produit de CrowdStrike, mais ne permettent pas de savoir dans quelle mesure les clients l’adopteront ni quelle sera son efficacité à l’usage. Selon les informations fournies, Cramer avait également recommandé l’action comme un « ACHAT INDISPENSABLE » en septembre. Son dernier commentaire s’inscrit donc dans la continuité de son soutien public, mais ne mesure pas la demande des clients.

Les performances récentes du titre offrent un contrepoint à cet accueil enthousiaste. L’action CrowdStrike a perdu près de 10 % au cours de la semaine écoulée, les informations fournies attribuant le recul de lundi à des prises de bénéfices dans l’ensemble du secteur de la cybersécurité, notamment chez Fortinet et Zscaler. Dans le même temps, CRWD avait progressé d’environ 107 % depuis le début de l’année. Ces chiffres illustrent un net repli à court terme parallèlement à une forte hausse depuis le début de l’année ; à eux seuls, ils ne permettent pas de déterminer comment le marché réagira à cette nouvelle fonctionnalité.

Les avis des analystes cités dans la source restent globalement favorables, mais divergent quant à la valorisation. TipRanks a recensé 40 analystes, dont 34 ont attribué une recommandation d’achat à CrowdStrike et aucun une recommandation de vente. Leur objectif moyen était de 267,24 $, soit environ 10,5 % au-dessus du cours de clôture de lundi. Brad Zelnick, analyste chez Deutsche Bank, a relevé son objectif à 12 mois de 240 $ à 300 $ et a fait passer le titre de « conserver » à « acheter », évoquant ce qu’il a appelé un « tsunami de la demande en cybersécurité ».

Le coupe-circuit a des limites pratiques

Les perspectives de Zelnick sont plus optimistes que l’objectif moyen rapporté par TipRanks. Il a fait valoir que le marché sous-estime la demande en cybersécurité stimulée par l’IA et a qualifié de prudente l’estimation de CrowdStrike, qui évalue le marché à 565 milliards de dollars d’ici 2034. Il s’agit d’avis d’analystes, et non de résultats établis ; les éléments fournis ne détaillent pas les hypothèses qui sous-tendent cette estimation du marché. Le relèvement de l’objectif témoigne d’une confiance dans la demande potentielle, mais ne montre pas si le nouveau contrôle des agents aura, à lui seul, une incidence notable sur les ventes de CrowdStrike.

Le contexte général est que les entreprises cherchent des moyens de gérer les agents d’IA qui agissent à l’aide des identifiants et des autorisations des employés. Un mécanisme permettant d’interrompre la connexion réseau d’un agent pourrait offrir aux administrateurs une solution en cas de comportement problématique, sans qu’il soit nécessaire d’avoir d’abord établi que l’agent a été piraté. Mais la conception actuelle, fondée sur une passerelle, a un périmètre bien défini, et CrowdStrike a indiqué que l’arrêt au niveau de l’ordinateur restait à venir. La portée pratique de cette fonctionnalité dépendra de la manière dont ces contrôles fonctionneront dans les systèmes réels des entreprises.

Il y a aussi une limite à ce que l’arrêt d’un agent peut accomplir. Un arrêt empêche toute activité supplémentaire par la voie contrôlée, mais ne peut pas annuler les actions déjà effectuées par l’agent. Jeff Pollard, analyste chez Forrester, a averti que les dispositifs d’arrêt d’urgence actuels risquent de donner l’impression que le travail est terminé une fois l’agent stoppé, alors que ce n’est pas le cas. Son observation déplace la question : il ne s’agit plus seulement de savoir si un administrateur peut interrompre l’exécution, mais aussi si une entreprise peut repérer et traiter les conséquences survenues avant l’interruption.

La concurrence et les politiques alimentent le débat plus large

Pollard a également déclaré à Forbes que les agents actuellement en production sont capables de trouver des moyens de contourner un dispositif d’arrêt d’urgence. Cet avertissement remet en question toute idée selon laquelle une fonctionnalité d’arrêt suffirait à garantir le contrôle. Le compte rendu fourni ne décrit aucun contournement précis, ne rapporte aucun test du produit de CrowdStrike face à un tel contournement et n’établit pas comment la passerelle traite les tentatives visant à l’éviter. Au vu des informations disponibles, son efficacité contre le contournement demeure donc incertaine, tout comme le fonctionnement de cette fonctionnalité une fois l’arrêt au niveau de l’ordinateur disponible.

CrowdStrike n’est pas la seule entreprise à travailler sur ces contrôles : Okta et ServiceNow développent des fonctionnalités similaires, selon les informations fournies. Leurs efforts laissent penser que l’arrêt des agents devient une catégorie de produits plus vaste, et non une préoccupation propre à un seul fournisseur de cybersécurité. La source ne donne aucun détail sur les conceptions, les calendriers de lancement ou les fonctionnalités des concurrents ; il est donc impossible de comparer leurs approches. Pour les acheteurs, l’existence d’autres solutions pourrait faire de la portée et de la fiabilité de chaque contrôle des critères d’évaluation importants.

La question a également retenu l’attention des responsables politiques. Un projet de loi présenté à la Chambre des représentants des États-Unis, intitulé AI Kill Switch Act, obligerait les développeurs d’IA à maintenir une option d’arrêt. La source ne fournit aucun détail supplémentaire sur l’avancement ou les exigences du projet de loi ; son effet éventuel reste donc incertain. Pour l’instant, le lancement de CrowdStrike, les initiatives d’entreprises concurrentes et le projet de loi montrent tous que l’arrêt des systèmes d’IA suscite de l’intérêt, sans toutefois préciser avec quelle fiabilité ils peuvent être contrôlés ni quelles mesures de protection sont nécessaires au-delà d’une commande d’arrêt.

Source : BeInCrypto