L'invité de « Déconstruction » est le recteur de l'Université européenne de Saint-Pétersbourg, sociologue et auteur du livre « Anarchie, ou la vie sans patron » Vadim Volkov. Avec lui, nous avons discuté des origines de l'anarchisme, des idées d'abolir l'État et de construire une société plus juste, ainsi que de la manière dont les idées des théoriciens classiques ont influencé les technologies modernes : blockchain, cryptomonnaies et DAOs. ForkLog (FL) : Comment le concept d'« anarchie » a-t-il évolué au fil du temps ? Vadim Volkov (V. V.) : Depuis l'époque de la Grèce antique, l'anarchie en termes politiques signifiait une menace pour la polis et l'impossibilité de la gouverner. Cette menace a été redoutée jusqu'au milieu du 19e siècle, jusqu'à ce qu'une innovation intellectuelle se produise. Pierre-Joseph Proudhon et d'autres anarchistes ont proposé de quitter ce bac à sable politique. Ils ont essayé de se passer de l'État et de construire la société par des liens directs. À cette époque, en raison de la révolution industrielle et du développement de la science, tout l'ordre familier s'effondrait. Dans ce contexte, un nouvel État émergeait, et avec lui de nombreuses nouvelles utopies, y compris la pensée anarchiste. FL : Quelle est l'économie d'échange et le contrat social chez Proudhon ? V.V. : Sa réflexion sur l'économie d'échange était plutôt faible. Il proposait de petites communautés où les gens s'engagent dans un échange direct sans valeur ajoutée, intérêt et loyer. Le contrat social est devenu une expression empiriquement cohérente de cette théorie de l'échange. C'était un véritable contrat volontaire de chacun avec chacun sur les principes de formation de la société. Chaque personne s'accorde avec chaque autre personne pour créer une communauté à des fins économiques, politiques ou culturelles spécifiques. Ainsi, grâce aux liens volontaires, tout fonctionne sans l'implication d'une autorité centrale. FL : Quand l'État a-t-il obtenu un monopole sur la violence légitime ? V. V. : Cela s'est produit environ au cours d'une centaine d'années après la fin de la guerre de Trente Ans en 1618–1648. L'État est devenu la seule forme monopolistique d'organisation politique à l'époque moderne. Nous considérons déjà un tel ordre comme faisant partie du paysage familier ou de l'état naturel. Bien que les anarchistes aient proposé leur propre concept et aient dit que l'état naturel est l'entraide. Ils soutenaient que les qualités humaines innées s'épanouiraient si l'on supprimait simplement l'État. Mais c'était un concept faible, car il supposait quelque chose d'immuable et de nature humaine bienveillante. FL : Pourquoi la rébellion est-elle devenue le lot des solitaires ? V. V. : Si l'action directe conduit à la prise de pouvoir, alors le prix politique s'avère très toxique. La machine d'État et le pouvoir hiérarchique capturent rapidement ceux qui les ont obtenus. L'action politique ne peut pas être symétrique, donc une question brillante s'est posée : comment changer le monde sans saisir le pouvoir. L'anarchisme de style de vie a essayé de résoudre cela en préservant la liberté intérieure, la spontanéité de la pensée et la créativité. Cela a conduit à un retrait dans des communes créatives et des projets individuels, mais cela a complètement enterré l'agenda politique. La recette est née de l'expérience douloureuse de comprendre que le pouvoir subordonne l'individu à sa propre logique. FL : Comment évaluez-vous le projet de l'État Réseau de Balaji Srinivasan ? V. V. : Tous les expériences sociales et innovations semblent meilleures que la simple reproduction des systèmes existants. Cependant, dans ce projet, le terme « État » est utilisé de manière incorrecte. L'État représente un monopole territorial sur la violence, la fiscalité et la législation. Ces communautés distribuées sont mieux appelées une tentative de construire des formes sociales en réseau en marge de l'État. L'initiative de Balaji est très correct, mais cela suppose déjà une sélection de personnes socialisées dans ces idées. Tant qu'elles sont inoffensives et ne rivalisent pas avec les États, elles seront considérées comme des choses exotiques. FL : Un ordre peut-il exister sans confiance personnelle ? V. V. : L'ordre peut effectivement exister là où les gens ne veulent fondamentalement pas se connaître. Les mégapoles modernes servent d'exemple excellent de formes plus complexes de contrôle social, où la confiance fonctionne sans connaissance personnelle. Le crypto-anarchisme est né précisément de l'idée de minimiser la confiance et de créer des contrats intelligents. Ces derniers agissent eux-mêmes comme une troisième autorité qui certifie l'exécution des conditions et s'exécute elle-même. En même temps, il n'y a pas de continuité directe ici avec l'anarchisme classique, car l'humanisme a complètement disparu. Il n'y a pas d'humain dans ce système ; il est remplacé par un algorithme et un code programme. FL : Pourquoi les cryptomonnaies n'ont-elles pas conduit à l'anarchisme ? V. V. : Les premiers anarchistes se sont battus contre l'État mais n'ont jamais créé d'infrastructure fiable pour des communautés décentralisées. Les crypto-anarchistes ont développé une telle base technologique sous la forme de blockchain et d'algorithmes de consensus. Ils pensaient que créer le l'infrastructure résoudrait immédiatement le problème, mais ce n'était que la première étape. Vient ensuite la question de l'adoption de cette technologie par la majorité, mais cette transition à grande échelle ne s'est pas produite. La société n'accepte pas rapidement de nouveaux outils, et toute technologie est en soi neutre. Son véritable sens est défini par l'usage, qui peut s'avérer très éloigné de l'intention originale des créateurs. FL : Qu'est-ce qui est plus important pour un projet crypto : le droit de vote ou le droit de sortie ? V. V. : Dans une lecture conservatrice, l'engagement éthique interne du participant passe en premier. C'est une obligation volontaire de participer à un projet collectif jusqu'à la fin, de ne pas sortir et de ne pas tromper. Si tout le monde a le droit de sortir à tout moment, les participants voudront en profiter avant les autres pour leur propre bénéfice. Dans ce cas, les attentes à long terme s'effondrent, et toute la construction sociale s'effondre rapidement. Par conséquent, le droit de sortie doit être placé en tout dernier lieu. Une véritable communauté humaine repose sur l'éthique, et non sur des tentatives d'algorithmiser complètement les liens sociaux. FL : Les classiques de l'anarchisme reconnaîtraient-ils les idées des crypto-anarchistes ? V. V. : Le les anarchistes sociaux étaient des anti-capitalistes cohérents qui cherchaient un paradis perdu dans un passé lointain. Chaque théoricien avait son propre idéal : des premiers chrétiens aux communautés primitives sans État. Toute cette ligne rejette non seulement l'État mais aussi le marché, la concurrence, l'inégalité et l'argent. Par conséquent, tout ce qui est lié au techno-optimisme et aux marchés financiers n'aurait pas suscité leur sympathie. Proudhon, Bakounine et Kropotkine auraient à peine reconnu leurs idées dans la blockchain. Le lien entre leurs œuvres et les cryptomonnaies est trop fortement médié. FL : Que manque-t-il à la blockchain pour une adoption de masse ? V. V. : En ce moment, il y a un manque de liens technologiques médiateurs entre les systèmes blockchain et l'utilisateur de masse. L'industrie a besoin d'interfaces pratiques, de dispositifs et de couches entières qui permettront de rendre la technologie complexe accessible aux gens ordinaires. Quiconque invente ces outils intermédiaires résoudra avec succès le principal problème d'évolutivité. Si des ingénieurs indépendants le font, ils pourront réaliser une transformation synchronisée et sans conflit de la société. Une telle approche mettrait simplement l'État hors jeu. Cependant, si les auteurs deprojets crypto échouent, l'État lui-même interceptera l'initiative et adaptera les idées à ses propres fins. La conversation est présentée dans un abrégé significatif. Regardez l'épisode complet : Abonnez-vous au podcast : Apple Podcasts Spotify YouTube Deezer Yandex.Music YouTube Music
Source : ForkLog
