La sénatrice Cynthia Lummis a écrit sur X : les développeurs ne devraient pas avoir besoin d'avocats pour savoir si leur code est légal. Le projet de loi CLARITY, soutient-elle, est la solution.
Le projet de loi sur la clarté du marché des actifs numériques a récemment franchi deux obstacles législatifs majeurs, passant à la Chambre en juillet 2025 avec un vote bipartisan de 294-134 avant que le comité bancaire du Sénat ne l'avance 15-9 en mai 2026. Le projet de loi est maintenant sur le calendrier législatif du Sénat en attente d'un vote en séance.
Quand écrire du code est devenu un risque fédéral
L'affaire qui a mis ce débat en lumière est celle de Roman Storm, un co-fondateur de Tornado Cash, un protocole de confidentialité open-source construit sur Ethereum (ETH).
Le 6 août 2025, après un procès de quatre semaines, un jury a déclaré Storm coupable de conspiration pour exploiter une entreprise de transmission d'argent non autorisée. Le jury était en désaccord et n'a pas pu parvenir à un verdict sur les deux accusations plus graves : conspiration pour blanchiment d'argent et conspiration pour violation des sanctions.
L'accusation entraîne une peine maximale de cinq ans de prison.
La condamnation reposait sur une question juridique contestée que le projet de loi CLARITY vise à aborder. Tornado Cash fournit un protocole open-source qui rompt le lien entre les expéditeurs et les destinataires de cryptomonnaie afin d'améliorer la confidentialité. Une fois déployé, ni la plateforme elle-même ni ses créateurs n'ont jamais pris possession des actifs en question.
La défense de Storm a soutenu que tenir un développeur responsable de ce que font les utilisateurs indépendants avec du code auto-exécutable crée un précédent dangereux. L'affaire a posé la question de savoir si écrire et déployer un logiciel de confidentialité open-source peut exposer son créateur à une responsabilité pénale pour la manière dont les autres l'utilisent, et après le verdict, cette question reste seulement partiellement résolue.
L'affaire Tornado Cash n'était pas isolée. La SEC a émis un avis Wells à Uniswap Labs en 2024, alléguant que le développeur principal du plus grand protocole d'échange décentralisé au monde opérait en tant que courtier-négociant non enregistré.
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a poursuivi séparément les développeurs d'Ooki DAO, arguant que la participation à la gouvernance open-source rendait les contributeurs individuels personnellement responsables de la manière dont les utilisateurs finaux interagissaient avec la plateforme.
Ce que la loi CLARITY change pour les développeurs
La loi CLARITY aborde cela directement par le biais de la Section 604, tirée de la Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA). La disposition codifie un principe du guide de FinCEN de 2019 : que les développeurs et les fournisseurs d'infrastructure qui ne prennent pas en charge ou ne contrôlent pas les fonds des utilisateurs ne sont pas des transmetteurs d'argent en vertu de la loi fédérale.
Écrire un logiciel open-source, faire fonctionner un nœud ou valider des transactions ne déclencherait pas d'obligations en vertu de la loi sur le secret bancaire.
Plus de 60 PDG et fondateurs de l'industrie, y compris des dirigeants de Coinbase, Uniswap, Kraken, a16z crypto et Paradigm, ont signé une lettre à la direction du Sénat en juin appelant l'ensemble du Sénat à adopter le projet de loi avec les protections des développeurs intactes, décrivant la Section 604 comme une condition non négociable de leur soutien.
Source : BeInCrypto
