Une nouvelle proposition de financement pour Ethereum permettrait aux validateurs de rediriger jusqu'à 10 % des récompenses de staking vers le développement de l'écosystème si une majorité de validateurs accepte le changement.
L'idée a rouvert le débat sur la manière dont Ethereum devrait financer les biens publics alors que les inquiétudes grandissent autour de la diminution des sources de financement pour le développement de base.
Proposition visant à résoudre le problème de financement d'Ethereum
La proposition, publiée par le contributeur d'Ethereum Clément Lesaege à titre personnel, a introduit ce qu'il appelle « Revenus redirigés par les validateurs ». Le cadre permettrait aux validateurs de signaler à la fois combien de leurs récompenses de staking devraient être détournées et quels bénéficiaires devraient recevoir ces fonds.
Selon lui, Ethereum fait face à un problème de coordination, les projets d'infrastructure bénéficiant souvent à l'ensemble du réseau mais de nombreuses personnes montrant peu d'incitation à aider à les financer.
Selon la motion, si plus de 51 % des validateurs soutiennent un taux de redirection supérieur à zéro, le niveau de contribution sélectionné s'appliquerait à tous les validateurs, le plan de Lesaege plafonnant le montant à 10 % des récompenses de staking tout en gardant l'option de ramener le taux à zéro.
Cela permet également aux validateurs de sélectionner ceux qu'ils préfèrent pour recevoir le financement, les clients d'exécution agrégeant ensuite ces préférences et déterminant un contrat de distribution par le biais d'un mécanisme de vote. Aux niveaux actuels, nous avons environ 39,8 millions d'ETH stakés, et en utilisant le taux de récompense de staking annuel estimé à 1,91 % de la proposition, cela signifie qu'un redirectionnement de 5 % canaliserait environ 38 000 ETH par an dans le développement de l'écosystème, tandis que 10 % porterait ce chiffre à 76 000 ETH.
La proposition a identifié la formation de cartels comme son risque le plus sérieux, car selon Lesaege, une majorité de 51 % de validateurs pourrait théoriquement voter pour rediriger le maximum de 10 % vers eux-mêmes. Cependant, il a soutenu que les chances que cela se produise réellement étaient faibles, car les gains réalisés lors d'une telle attaque ne vaudraient pas les conséquences réputationnelles et de prix qui l'accompagnent.
Les critiques remettent en question la gouvernance et les incitations
Le développeur Micah Zoltu a également affirmé que contrairement aux vecteurs d'attaque existants, l'idée de Lesaege peut créer une pile d'argent spécifique à saisir, ce qui constitue une incitation matériellement différente à attaquer.
« Je ne suis au courant d'aucune solution à cela », a-t-il écrit, qualifiant cela de raison pour laquelle d'autres blockchains n'ont pas essayé ce type de mécanisme. Mais Lesaege a répondu, soulignant que Bitcoin et Ethereum comportent déjà des risques théoriques de cartel qui ne se sont jamais matérialisés et que la couche sociale, y compris la capacité de fork, reste un moyen de dissuasion significatif.
Il y avait aussi d'autres qui se demandaient si le financement au niveau du protocole était vraiment nécessaire, le développeur pseudonyme señor doggo disant qu'Ethereum prend déjà en charge le partage de revenus basé sur des contrats intelligents. Ils ont soutenu que tout mécanisme de financement devrait rivaliser volontairement au lieu de faire partie du protocole.
Mais certains membres de la communauté ont soutenu les contributions volontaires, l'un d'eux étant le constructeur DeFi S. More, qui a déclaré qu'il donnerait une partie de son rendement de staking aux groupes de développement qu'il soutient, bien qu'il ait suggéré que de telles donations devraient rester optionnelles.
La proposition est arrivée à un moment intéressant, compte tenu des commentaires récents de l'ancien membre de la Fondation Ethereum, Trent Van Epps, avertissant que le réseau pourrait faire face à une pression de financement dans les mois à venir alors que les programmes de soutien existants expirent et que la Fondation réduit ses dépenses.
Source : CryptoPotato
