Anthropic et OpenAI ont ouvert un nouveau front dans leur rivalité mardi, visant tous deux la recherche scientifique. Anthropic a lancé Claude Science, un banc d'essai IA pour les chercheurs, tandis qu'OpenAI a publié GeneBench-Pro, un étalon pour la biologie computationnelle.
Les sorties le même jour propulsent la course à l'IA au-delà des chatbots et de la programmation vers le travail en laboratoire. Une entreprise a expédié un outil que les scientifiques peuvent utiliser dès aujourd'hui. L'autre a construit un étalon pour mesurer combien de chemin la technologie doit encore parcourir.
Ce que fait Claude Science d'Anthropic
Claude Science regroupe les bases de données, le code et la puissance de calcul que les scientifiques utilisent dans une seule application. Elle connecte plus de 60 bases de données scientifiques dans les domaines de la génomique, de la protéomique et de la chimiinformatique.
Claude Science est une application, pas un nouveau modèle. Elle arrive alors que les modèles les plus puissants d'Anthropic, Fable 5 et Mythos 5, restent restreints par les règles d'exportation américaines. Chaque résultat est vérifiable et retracable jusqu'au code qui l'a produit.
Le banc d'essai prolonge une initiative en sciences de la vie qu'Anthropic a commencée en octobre 2025. En version bêta, Jérôme Lecoq de l'Allen Institute l'a utilisé pour compresser des revues qui prenaient autrefois jusqu'à deux ans.
Anthropic financera également jusqu'à 50 projets de recherche, avec jusqu'à 30 000 $ en crédits chacun.
GeneBench-Pro d'OpenAI élève la barre
Peu après la sortie de Claude Science d'Anthropic, OpenAI a publié GeneBench-Pro. Il teste si les agents IA peuvent prendre les décisions que la recherche biologique réelle exige.
Le benchmark contient 129 problèmes dans les domaines de la génomique, de la biologie quantitative et de la médecine translationnelle.
Le modèle le plus puissant d'OpenAI, GPT-5.6 Sol, a résolu 28,7 % des problèmes à son niveau de raisonnement le plus élevé. Ce chiffre est passé à 31,5 % en mode Pro. La sortie échelonnée antérieure de GPT-5.6 de l'entreprise est survenue à la demande de Washington.
GPT-5 a obtenu moins de 5 % sur le GeneBench original, tandis que l'Opus 4.8 d'Anthropic a atteint 16 % sur le test plus difficile.
Suivez-nous sur X pour obtenir les dernières nouvelles au fur et à mesure qu'elles se produisent
Deux stratégies, une course
La division révèle deux chemins vers le même objectif. Anthropic expédie un produit pour une utilisation quotidienne en laboratoire. OpenAI mesure à quel point les modèles raisonnent de manière fiable à travers des données désordonnées.
Les deux lancements interviennent également alors que les modèles chinois gagnent du terrain dans la recherche en IA. Les propres chiffres d'OpenAI tempèrent l'engouement car son meilleur modèle échoue encore à la plupart des tâches de GeneBench-Pro.
La pression est à la fois géopolitique et scientifique. Les limites d'exportation américaines ont déjà poussé Anthropic à envisager de nouveaux pays hôtes pour ses modèles.
Les évaluateurs ont estimé que chaque problème de GeneBench-Pro prendrait à un expert humain entre 20 et 40 heures, coûtant des milliers de dollars. OpenAI a déclaré que son modèle termine la même analyse pour quelques dollars.
Aubrey de Grey, un gérontologue biomédical, voit l'IA éliminer des goulets d'étranglement clés dans la recherche même si les gains plus larges prennent plus de temps.
« Ce que nous allons voir très très bientôt, c'est que l'IA rendra certaines parties du processus, en particulier le développement de médicaments, non plus limitantes », Aubrey de Grey, Président et Directeur Scientifique de la Longevity Escape Velocity Foundation, s'exprimant lors d'un podcast BeInCrypto.
De Grey a averti que transformer une recherche plus rapide en traitements approuvés dépend toujours de la réglementation et de la tolérance du public au risque.
Les chercheurs s'attendent à une adoption plus rapide
Certains spécialistes soutiennent que le changement est déjà en cours. Le Dr Derya Unutmaz, Professeur d'Immunologie, a déclaré lors du même panel BeInCrypto que l'IA surpasse désormais son propre jugement.
« Personnellement, je fais plus confiance à l'IA qu'à mes propres idées dans mon domaine depuis 35 ans. »
Il s'attend à ce que cette confiance se propage rapidement dans la pratique clinique.
« C'est contraire à l'éthique et je crois que très bientôt, ce sera une faute professionnelle de ne pas utiliser l'IA en médecine. »
Cet optimisme reste encore en avance sur les repères. Les mois à venir montreront si les scientifiques adoptent ces outils et si les scores GeneBench-Pro commencent à augmenter.
Source : BeInCrypto
