Le Sénat des États-Unis a adopté une résolution s'opposant à la clémence pour Sam Bankman-Fried. Mais un vote du Sénat peut-il réellement empêcher le président de le gracier s'il décide de le faire ?
La loi offre une réponse claire. Non. L'article II, section 2, clause 1 confère au président une autorité de grâce presque totale, et une résolution non contraignante n'y change rien.
Une réprimande bipartisane de la demande de grâce de SBF
Les sénateurs ont approuvé la S. Res. 772 par consentement unanime. Les sénateurs Cynthia Lummis et Ruben Gallego ont introduit la résolution le 17 juin.
Tous deux sont les principaux membres de la sous-commission bancaire du Sénat sur les actifs numériques. Le texte stipule que Bankman-Fried ne devrait en aucun cas recevoir de grâce ou de commutation.
La mesure a répondu à la demande formelle de grâce de Bankman-Fried, déposée en 2026. Il l'a soumise au Bureau de l'avocat des grâces du ministère de la Justice. La demande liste une grâce après l'achèvement de la peine et reste en attente.
Lummis a déclaré que le fondateur de FTX avait pris des milliards de clients pour financer des dépenses extravagantes, puis avait demandé une grâce pour échapper à ses responsabilités.
« Il a eu son jour au tribunal. Un jury n'a pas cru à son numéro, et un juge lui a donné 25 ans pour une raison. M. Bankman-Fried peut passer ce temps à chercher une clémence qu'il n'a pas méritée, ou il peut enfin faire quelque chose de nouveau et assumer ses responsabilités, mais je ne suis certainement pas intéressée à l'aider à éviter ses responsabilités », a déclaré Lummis.
Pourquoi le vote ne peut pas lier le président
Malgré le vote unanime du Sénat, la résolution ne limite pas l'autorité constitutionnelle du président à accorder la clémence. Ce pouvoir presque total a des racines profondes.
L'article II, section 2, clause 1 permet au président d'accorder la clémence pour des infractions, sauf dans les cas de destitution. Les tribunaux ont constamment affirmé que cette autorité dépasse le champ d'action du Congrès.
La Cour suprême a abordé les limites du Congrès dans l'affaire Ex parte Garland de 1866.
« Le Congrès ne peut ni limiter l'effet de son pardon, ni exclure de son exercice une classe d'infractors », indique le texte.
Jusqu'à présent, le président Donald Trump a montré peu d'indications qu'il envisage de pardonner Bankman-Fried. Dans une interview en janvier, il a déclaré qu'il n'avait pas l'intention d'accorder la clémence à l'ancien PDG de FTX.
Il a précédemment accordé la clémence à des figures de la crypto, y compris Changpeng Zhao et Ross Ulbricht. La décision repose désormais entièrement sur la Maison Blanche.
Le vote du Sénat ajoute une pression politique sans ajouter de poids légal, laissant une question pour les mois à venir. Jusqu'où s'étend réellement la tendance à la clémence de l'industrie ?
Source : BeInCrypto
