Un validateur XRPL a déclaré qu'il ne voterait pas pour une autre réduction de ses réserves de compte, suscitant un débat au sein de la communauté sur la question de savoir si des coûts plus bas aideraient à l'adoption ou affaibliraient les protections du réseau.
Le différend a divisé les membres de la communauté entre ceux qui considèrent que des réserves plus faibles sont nécessaires pour un onboarding plus facile et ceux qui soutiennent que cela pourrait supprimer un tampon de sécurité dont le réseau a encore besoin.
Le débat sur les réserves XRPL revisite les coûts du réseau et la protection contre le spam
Dans un post du 20 juillet sur X, Hussein Zangana, le directeur de la communauté de la XRP Ledger Foundation, a dit à ses près de 57 000 abonnés que les réserves de compte du réseau avaient déjà chuté de manière significative depuis le lancement du réseau.
En 2012, l'activation d'un compte nécessitait 1 000 XRP en réserves de base, Jed McCaleb réduisant ensuite l'exigence à 200 XRP. À partir de là, les réserves ont diminué progressivement grâce aux votes des validateurs plutôt qu'à des amendements formels, atteignant les chiffres d'aujourd'hui : une réserve de base de 1 XRP pour activer un compte, plus une réserve de 0,2 XRP pour chaque jeton détenu, y compris RLUSD ou USDC, ou pour chacun des jusqu'à 32 NFTs.
Il a déclaré qu'il avait lui-même soutenu des réductions antérieures, et à l'époque, ces coupes avaient du sens compte tenu de la hausse du prix de XRP et de la capacité serveur renforcée de XRPL. Cependant, dans l'état actuel des choses, il trace une ligne différente.
« Nous devons être très prudents en abaissant arbitrairement les réserves », a écrit Vet. « Il y a une raison claire à son existence et la sécurité passe en premier. Le débat devrait commencer là. »
Selon lui, les réserves étaient conçues pour protéger les ressources du réseau, y compris le stockage et la mémoire, en rendant plus coûteux la création d'un grand nombre de comptes pouvant être utilisés pour des spams ou des attaques DDoS.
Le validateur dUNL a ajouté qu'il ne voterait pour abaisser les réserves que si les exigences inférieures pouvaient fournir le même niveau de protection que l'actuel. Il a également confirmé qu'il ne voterait certainement pas pour des frais de transaction plus élevés, ce que de nombreux membres de la communauté auraient utilisé « comme un argument pour compenser des réserves plus faibles ».
Où la Reste de la Communauté s'est Positionnée
Vet a effectivement fait face à quelques résistances, notamment de la part du membre de la communauté Daniel Keller, qui a soutenu que des réserves plus faibles pourraient aider le projet à attirer plus d'utilisateurs qui ne sont pas familiers avec la crypto.
Selon lui, l'accent devrait être mis sur l'intégration de personnes en dehors du public crypto existant, où les sponsors pourraient vouloir activer des comptes en leur nom tout en maintenant les coûts d'acquisition bas.
Keller a également remis en question si les préoccupations de Vet concernant le spam n'étaient pas exagérées et a souligné que le grand livre avait géré des périodes d'activité élevée dans le passé sans que des réserves plus faibles ne causent de problèmes.
Pendant ce temps, un autre membre de la communauté, Chris Thompson, a soulevé une inquiétude différente : que la réduction des réserves pourrait faciliter la création de portefeuilles plus facilement jetables, ce qui pourrait augmenter la surface d'exploitation possible.
Les mises à jour récentes de XRPL ont également connu une adoption inégale, avec seulement 43 % des nœuds passant à sa mise à jour v3.2.0. La mise à jour a introduit des changements tels qu'une réduction de l'utilisation de la mémoire pour les nœuds de 30 % à 40 %, ainsi que des améliorations liées aux opérations du réseau.
Source : CryptoPotato
