Jeff Booth a passé environ 15 000 heures à essayer de tuer Bitcoin. Il a échoué. L'entrepreneur canadien dit que cette tentative l'a rendu plus convaincu que le réseau ne peut pas être brisé.
Booth est un partenaire fondateur chez Ego Death Capital et un directeur chez Core Scientific. Il a écrit le livre de 2020 The Price of Tomorrow. Sa conclusion est qu'il était le maillon faible, pas le code.
Pourquoi un vétéran de la technologie de 20 ans a décidé de tuer Bitcoin
Booth n'a pas commencé en tant que croyant. Il a cofondé le fournisseur de matériaux de construction en ligne BuildDirect en 1999 et l'a dirigé pendant 18 ans. Lorsque son livre est sorti en janvier 2020, Bitcoin (BTC) n'a eu qu'un seul paragraphe.
Le problème n'était pas les mathématiques. C'était le pouvoir qu'il s'attendait à ce qu'il vienne après. À ce stade, il doutait que le réseau puisse rester décentralisé et sécurisé contre un État déterminé.
Alors il a essayé de le briser. Il a exécuté un nœud. Il a modélisé les attaques qu'un gouvernement, un rival ou un grand mineur utiliserait.
« J'ai passé environ 15 000 heures à essayer de dire : 'Comment puis-je tuer Bitcoin ? À quoi cela ressemble-t-il ?' » a déclaré Booth dans une interview avec le Wolf of All Streets, Scott Melker.
Le moment de ce verdict est important. BTC se négocie actuellement près de 63 000 $ avec une valeur marchande d'environ 1,27 trillion de dollars. C'est environ 50 % en dessous du record de 126 198 $ qu'il a atteint le 6 octobre 2025.
Booth soutient que le prix et la sécurité sont des questions distinctes. L'un évolue quotidiennement. L'autre n'a pas bougé du tout.
Ce que 15 000 heures d'attaques ont réellement trouvé
Chaque scénario a rencontré le même mur. Des blocs continuaient d'arriver à l'heure, et chacun coûtait de l'énergie réelle à produire.
«…toutes les 10 minutes, il y avait un nouveau bloc délimité par une énergie décentralisée et sécurisée et il apparaissait exactement comme Internet…»
La comparaison est délibérée. Les premiers protocoles Internet sont restés étroits, permettant à quiconque de construire dessus sans demander la permission. Booth lit Bitcoin de la même manière.
Le livre de règles le soutient sur un point. Environ 24 000 nœuds accessibles appliquent aujourd'hui les mêmes règles de consensus, et le plafond d'approvisionnement de 21 millions a survécu à un autre tour de débat public ce mois-ci après qu'Adam Back a rejeté une proposition de le lever.
«Pensez-vous que Bitcoin est décentralisé et sécurisé en ce moment ? Oui, je le pense.»
Son argent suit la conclusion. Booth a aidé à fonder Ego Death Capital en 2022, un fonds qui soutient les entreprises de logiciels construites sur Bitcoin plutôt que sur les mineurs ou les jetons.
Il a clôturé un deuxième fonds de 100 millions de dollars en juillet 2025. Il a également siégé au conseil d'administration de Core Scientific depuis que la société minière a quitté le Chapitre 11 en janvier 2024.
Les risques que Booth nomme encore
Il ne prétend pas que le réseau est terminé ou sans défaut.
«Les pools de minage sont un risque. La centralisation du minage est un risque.»
Les deux risques sont mesurables. Trois pools ont produit environ 61 % de tous les blocs au cours du mois dernier. Environ 80 % des nœuds accessibles exécutent un client, Bitcoin Core, ce qui laisse une seule base de code portant la majorité du réseau.
Booth s'attend à ce que la concurrence réduise ces chiffres sans aucun changement de protocole. Son argument est que les mineurs coûteux finissent simplement par faire faillite.
Les mathématiques soutiennent la pression. Riot Platforms a dépensé 90 631 $ par pièce le trimestre dernier une fois la dépréciation comptabilisée, bien au-dessus du prix du marché actuel. La puissance de hachage a chuté d'environ 22 % par rapport à son pic d'octobre 2025 alors que les mineurs quittent le réseau ou louent leur puissance à des locataires IA à la place.
Core Scientific montre le changement dans une ligne de comptes. Elle a tiré 83 % de ses revenus du deuxième trimestre de la colocation et seulement 13 % de l'exploitation de ses propres pièces.
Où d'autres voix ne sont pas d'accord
Tout le monde ne lit pas les mêmes données de la même manière. L'investisseur en capital-risque Chamath Palihapitiya a qualifié le changement énergétique vers l'IA de problème structurel pour les mineurs plutôt que d'un nettoyage sain. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, conteste cette interprétation.
Le combat pour la gouvernance est également en cours plutôt que réglé. Un groupe de développeurs a poussé BIP-110, un softfork temporaire qui aurait forcé les blocs à signaler leur soutien ou à être rejetés. La chaîne s'est scindée au bloc 961 632 le 8 août.
Ce fork BIP-110 dissident a depuis trouvé quatre blocs. Bitcoin en a trouvé plus de 1 100. Le pool de minage OCEAN exécute toujours un point de terminaison séparé pour la chaîne minoritaire, portant 1,15 exahash par seconde contre 19,22 sur son point de terminaison principal.
Les utilisateurs ont subi de réelles pertes entre-temps. Le piratage du portefeuille Coldcard et une exploitation de BTCPay Server ont tous deux drainé des fonds cet été. Aucun n'a touché au consensus, ce qui est la distinction que Booth continue de souligner.
Cela laisse un cas d'échec dans son cadre, et il est humain plutôt que technique. Booth soutient que Bitcoin échoue seulement si les gens continuent collectivement à investir leur temps et leur argent dans le système qu'il dit leur prendre.
Il s'attend toujours à une adoption large, et il refuse de mettre une date dessus.
« Je pense que c'est inévitable. C'est juste une question de calendrier. »
Le prochain test arrive bientôt. Les partisans de BIP-110 ont proposé le 1er septembre pour un changement de preuve de travail et une pièce séparée. Que quelqu'un les suive en dira plus sur la gouvernance de Bitcoin que 15 000 heures de théorie ne pourraient jamais le faire.
Source : BeInCrypto
