Tavi Costa estime que le Bitcoin est sous-évalué alors que le cycle de hausse des taux de la Fed touche à sa fin

La thèse de Costa sur le Bitcoin et son contexte macroéconomique

Tavi Costa, fondateur et directeur général d’Azuria Capital, présente le Bitcoin comme très sous-évalué et s’attend à ce que le Bitcoin et l’argent connaissent ce qu’il qualifie de mouvements violents à l’approche de la fin du cycle de hausse des taux de la Réserve fédérale. Il s’agit de ses opinions sur les marchés, et non de résultats avérés. Le plan de l’entretien présente l’affirmation centrale, mais ne fournit ni modèle d’évaluation, ni objectif de cours, ni calendrier, ni calculs justificatifs permettant aux lecteurs de vérifier son raisonnement.

L’argumentation de Costa s’articule autour de deux forces qui, selon lui, façonneront la prochaine décennie : un dollar américain plus faible et des rendements comprimés. Le plan associe ces anticipations à une inflation persistante et à des dépenses publiques qu’il qualifie d’incontrôlées. Il ne fournit aucune prévision chiffrée concernant l’inflation, les rendements, les dépenses ou le dollar, et n’explique pas comment ces facteurs évolueraient. Le contexte macroéconomique constitue donc une grille de lecture de ses préférences en matière d’actifs, plutôt qu’une prévision quantifiée dans les éléments disponibles.

L’entretien décrit également le point de vue de Costa, selon lequel de nombreux anciens partisans du Bitcoin renoncent à cet actif. Cette observation est avancée pour étayer la thèse de sa sous-évaluation, mais le plan ne fournit ni mesure du sentiment des investisseurs, ni preuve de ventes, ni indication sur l’identité de ces anciens partisans. Il est important de bien faire la distinction : le désenchantement perçu fait partie de la thèse de Costa ; il ne prouve pas que le Bitcoin a atteint une valeur particulière ni que le sentiment va s’inverser.

Pourquoi il associe le Bitcoin à l’argent métal

Costa associe le Bitcoin et l’argent métal en évoquant la possibilité d’un changement à la fin du cycle de hausse des taux de la Fed. Il s’attend à ce que les deux connaissent de brusques mouvements, mais le plan ne précise pas s’il prévoit une hausse, une baisse suivie d’un rebond ou une forte volatilité dans un sens comme dans l’autre. Il ne donne pas non plus de date à laquelle le cycle devrait prendre fin. Cette comparaison aide à comprendre son positionnement, mais ne doit pas être prise pour une prévision précise du calendrier ni pour la garantie que les deux actifs évolueront de concert.

Dans l’argumentaire présenté lors de l’entretien, les deux actifs occupent des rôles différents : le Bitcoin est l’actif que Costa juge très sous-évalué, tandis que l’argent métal et les actions minières sont présentés comme ses placements préférés dans les actifs tangibles. Le titre d’un chapitre indique que l’argent métal et le Bitcoin se trouvent dans des positions très similaires, mais le plan fourni ne détaille pas cette comparaison. On peut donc dire qu’il voit un parallèle entre les deux, mais pas prétendre que leur offre, leur utilisation ou leur comportement sur le marché sont identiques.

Un chapitre consacré à l’or décrit un repli de 30 % au sein de ce qu’il qualifie de marché haussier de long terme. Le plan ne fournit ni dates, ni série de cours, ni définition de la période ; les éléments disponibles ne permettent donc pas de situer ce chiffre dans son contexte de manière indépendante. Ce qui compte, c’est que l’analyse de Costa semble distinguer une correction importante d’une vision à plus long terme de l’or. Cette interprétation ne prouve pas que le même schéma se reproduira pour le Bitcoin ou l’argent métal.

Actions minières, offre et demande industrielle

La préférence de Costa pour les actions minières est présentée comme une opération macroéconomique, avec un chapitre qui demande explicitement pourquoi elles s’apparentent à un arbitrage macroéconomique. Il s’agit de la manière dont il présente son argument, et non d’une preuve que ces actions offrent des rendements sans risque ou mécaniquement garantis. Le plan ne précise ni les entreprises concernées, ni les méthodes d’évaluation, ni les hypothèses opérationnelles. Les lecteurs peuvent en retenir qu’il voit les sociétés minières comme un moyen d’exprimer une opinion sur les actifs tangibles, alors que les éléments nécessaires pour évaluer cette opinion font défaut.

Le plan souligne également un flottant réduit et un portefeuille de valeurs minières argentifères exposé à 65 %. Il ne précise pas ce que mesure ce pourcentage, à quel portefeuille ou groupe il se rapporte, ni comment est définie la notion de flottant réduit. Ces détails sont importants, car une exposition concentrée et un nombre limité d’actions disponibles n’auraient pas les mêmes implications selon le contexte. La conclusion défendable est plus restreinte : Costa aborde ces sujets dans le cadre de son analyse des actions minières, mais les informations mises en avant ne permettent pas d’en établir l’ampleur ni l’effet.

La demande industrielle est un autre élément de la discussion sur les métaux. Le titre d’un chapitre avance qu’il n’y a pas de révolution de l’IA sans métal, établissant un lien entre les avancées technologiques et les besoins en matières premières ; le plan ne précise pas quels métaux, quelles quantités ou quels projets sont concernés. Il écarte également l’or fabriqué en laboratoire comme menace pour l’approvisionnement en métal et affirme qu’on ne peut pas simplement créer une mine d’argent à haute teneur. Ces idées sont présentées comme les arguments de Costa, sans données de production à l’appui dans les documents fournis.

Les questions que les perspectives laissent en suspens

Cette analyse de l’offre aide à comprendre pourquoi Costa privilégie l’argent et les actions minières plutôt qu’une exposition générale et indifférenciée aux actifs tangibles. Il semble surtout s’intéresser à la difficulté de mettre en exploitation des gisements d’argent à haute teneur et aux limites de solutions de remplacement telles que l’or fabriqué en laboratoire, ainsi qu’à la demande potentielle liée à l’IA. Le plan ne fournit toutefois ni calendrier de développement des mines, ni comparaison des coûts, ni prévisions de la demande. Il indique les raisons qu’il avance, mais ne précise pas les éléments probants ni les hypothèses nécessaires à une évaluation approfondie.

Le plan de l’entretien prévoit une discussion sur le Brésil après la réélection de Lula et un sujet sur les matières premières. Il ne donne aucun détail sur les politiques publiques, les matières premières concernées, l’exposition des entreprises ni le mécanisme reliant le contexte politique brésilien aux idées d’investissement de Costa. Ce thème montre que sa conversation va au-delà de la politique monétaire américaine et aborde aussi les marchés producteurs de matières premières, mais il ne permet pas de tirer de conclusions sur les politiques brésiliennes probables ni sur l’orientation d’un quelconque actif. Ces questions restent ouvertes dans le compte rendu fourni.

La principale incertitude est de savoir si les conditions anticipées par Costa se réaliseront, et si elles profiteront au Bitcoin, à l’argent ou aux actions minières comme il le prévoit. Le plan ne fournit ni dates prévisionnelles, ni objectifs de cours, ni données à l’appui, et ne permet pas de déterminer comment évolueront le cycle de la Fed, le dollar ou les rendements. Il présente la thèse d’un investisseur plutôt qu’une analyse complète. Le point de vue de Costa est clair ; les éléments de preuve et le calendrier nécessaires pour l’évaluer ne sont pas précisés.

Source : BitcoinMagazine