La crypto a passé de nombreuses années à demander aux utilisateurs d'accepter la complexité en échange de la propriété. Mais alors que la garde autonome se rapproche de plus en plus du grand public, le nouveau PDG de Trust Wallet, Felix Fan, soutient que le véritable défi n'est plus de prouver pourquoi les gens devraient contrôler leurs actifs - c'est de rendre ce contrôle sans effort.
Dans l'entretien suivant, nous discutons des leçons sur le produit qui façonnent le leadership de Fan, pourquoi les portefeuilles doivent assumer plus de responsabilités pour la protection des utilisateurs, comment les paiements, le trading, les stablecoins, les agents IA et une réglementation claire poussent la crypto dans une phase plus mature.
Son message, cependant, est clair : la garde autonome a peut-être gagné l'argument philosophique, mais l'expérience utilisateur a encore du retard à rattraper.
Vous avez pris un nouveau rôle chez Trust Wallet à un moment où la garde autonome devient à la fois plus courante et plus complexe. Quels aspects de votre propre parcours vous ont le plus préparé à diriger un produit utilisé par des centaines de millions de personnes ?
Mon expertise réside dans le produit, complétée par mon expérience en tant qu'entrepreneur en série. Avant Trust Wallet, j'ai passé des années à réfléchir à la manière de rendre les outils financiers complexes simples pour les personnes qui n'ont pas le temps ou la patience de devenir des experts.
Diriger à cette échelle est différent. Trust Wallet a déjà des millions d'utilisateurs. Le travail n'est pas seulement de convaincre les gens que l'auto-garde est l'avenir. Il s'agit de rendre cet avenir évident dans l'expérience produit chaque jour. Cela signifie écouter, agir rapidement et être impitoyablement honnête sur nos lacunes afin que nous puissions les corriger rapidement.
La partie de mon parcours qui m'a le plus préparé ? Apprendre que les meilleurs produits n'ont pas besoin de s'expliquer. Si un utilisateur doit lire un guide pour comprendre ce qui vient de se passer, nous n'avons pas encore terminé de construire.
Avant de rejoindre Trust Wallet, vous étiez connu comme un leader produit. Comment ce parcours façonne-t-il votre façon de penser le leadership, surtout dans un secteur où la confiance des utilisateurs, la sécurité et la rapidité d'exécution comptent tous en même temps ?
La pensée produit signifie que vous commencez par le problème de l'utilisateur, pas par la solution. Cela semble évident, mais c'est réellement rare dans la crypto, où le réflexe est de commencer par la technologie et d'espérer que les utilisateurs suivent.
Lorsque je considère la confiance, la sécurité et la rapidité d'exécution comme des priorités concurrentes, je ne vois pas de tension. Je vois un problème de séquençage produit. La sécurité ne peut pas être une taxe sur la vitesse — si elle ralentit les utilisateurs d'une manière perceptible, nous les perdons au profit de choix moins bons. Donc, la réponse est de concevoir une sécurité qui protège les utilisateurs avant qu'ils ne sachent qu'ils ont besoin de protection.
C'est ce que fait notre Scanner de Sécurité : 458 millions de dollars de pertes évitées grâce à des contrats malveillants. Les utilisateurs n'ont pas eu besoin de devenir des experts en sécurité pour que cela se produise. Le produit a fait le travail. C'est à cela que ressemble un bon leadership produit dans ce secteur.
La crypto a connu plusieurs changements d'identité : spéculation, DeFi, NFTs, adoption institutionnelle, stablecoins, agents IA, RWAs, et plus encore. Comment définiriez-vous la phase actuelle de l'industrie ?
Je l'appellerais la maturité de l'infrastructure. Pendant des années, la crypto avait la vision, mais l'expérience était trop difficile pour que la plupart des gens restent. Les phases que vous décrivez, « spéculation, DeFi, NFTs », ont chacune ajouté quelque chose de réel, mais sont également venues avec tant de friction que seuls les engagés sont restés.
Ce qui est différent maintenant, c'est que les rails rattrapent les idées. La liquidité on-chain est suffisamment profonde pour rivaliser. Les stablecoins ont une utilité dans le monde réel. Les RWAs tokenisés sont plus accessibles. L'IA commence à interagir avec les systèmes on-chain de manière qui n'était pas possible il y a deux ans.
Nous en sommes au point où la question n'est pas « La crypto peut-elle faire cela ? », mais « Pouvons-nous le rendre suffisamment simple pour que les cent millions de personnes suivantes n'aient pas besoin d'y croire déjà pour l'essayer ? »
La garde personnelle est souvent présentée comme un principe, mais pour les utilisateurs grand public, cela peut encore sembler intimidant. Que doit-il changer pour que la garde personnelle devienne aussi intuitive que la banque mobile sans compromettre la propriété ?
Trois choses, dans l'ordre.
Tout d'abord, la langue doit changer. « Clés privées », « phrases de récupération », « non-custodial », etc., ce sont des termes qui signifient quelque chose pour les initiés et rien pour tout le monde. Nous devons construire des produits qui protègent profondément les utilisateurs sans exiger qu'ils comprennent les mécanismes sous-jacents. C'est ainsi que la banque mobile a fonctionné. Vous ne savez pas comment fonctionne la pile d'authentification de votre banque. Vous vous sentez simplement en sécurité.
Deuxièmement, la récupération doit sembler sûre. Ce qui empêche la plupart des gens d'essayer la garde personnelle, ce n'est pas la configuration — c'est la peur de perdre l'accès de façon permanente. De meilleures options de récupération, conçues pour de vraies personnes, pas pour des cryptographes, sont l'un des problèmes les plus importants que l'industrie doit résoudre.
Troisièmement, l'expérience environnante doit correspondre à ce que les gens utilisent déjà. Si le trading on-chain est plus difficile que d'utiliser une application qu'ils ont déjà, nous perdons. L'écart se réduit, bien qu'il reste encore du travail à faire.
Le principe de la garde personnelle est déjà en train de gagner l'argument. L'expérience produit doit maintenant rattraper son retard.
Trust Wallet se trouve maintenant à l'intersection des portefeuilles, DeFi, paiements, stablecoins et IA. Où voyez-vous le plus grand cas d'utilisation à court terme pour la crypto : trading, paiements, épargne, identité, agents IA, ou autre chose ?
Paiements et trading à court terme.
Le trading est devenu possible grâce à la maturité de la liquidité on-chain. Avec des intégrations comme Hyperliquid pour les contrats à terme, les marchés de prédiction et les actions tokenisées via bStocks, les utilisateurs peuvent faire des choses dans un portefeuille auto-géré qu'ils auraient dû faire avec un compte de courtage traditionnel ou un CEX il y a quelques années.
Les agents IA sont la catégorie que je surveille le plus attentivement à moyen terme. La capacité d'automatiser des stratégies dans des règles que vous définissez, tout en gardant les clés sur votre appareil, pourrait changer de manière significative le paysage financier. Mais nous en sommes encore au stade des infrastructures précoces. À court terme, les paiements et le trading sont là où l'utilisation réelle se produit.
La sécurité reste l'un des plus grands obstacles à l'adoption de la crypto. Quelle responsabilité les portefeuilles devraient-ils assumer pour protéger les utilisateurs, et où devrait se situer la ligne entre la souveraineté de l'utilisateur et les protections au niveau de la plateforme ?
Les portefeuilles en auto-garde devraient assumer une responsabilité significative pour protéger les utilisateurs, et je m'opposerais à l'idée que cela crée une tension avec la souveraineté.
La fausse version de la souveraineté de l'utilisateur est : « nous vous donnons une liberté totale et une exposition totale. » Ce n'est pas habilitant ; c'est un abandon. La véritable souveraineté signifie que les utilisateurs ont un contrôle total sur leurs actifs et une réelle protection contre des menaces qu'ils ne peuvent pas toujours voir.
Notre fonctionnalité de Scanner de Sécurité a signalé plus de 458 millions de dollars dirigés vers des contrats malveillants et a aidé à alerter les utilisateurs sur plus de 191 millions de dollars de transactions suspectes rien qu'en 2025. Notre Protection contre le Poisonnement d'Adresse, une fonctionnalité qui détecte en temps réel les adresses de scams similaires et alerte les utilisateurs avant qu'ils n'envoient des fonds, est le dernier ajout à la pile de sécurité de pointe de Trust Wallet. Les utilisateurs n'ont pas besoin de comprendre le poisonnement d'adresse ou les contrats intelligents malveillants pour être protégés contre eux. C'est ce que nous devrions attendre d'un portefeuille.
La ligne que je trace est la suivante : nous avertissons, nous protégeons, nous donnons aux utilisateurs les informations pour prendre une décision — mais nous ne prenons pas de décisions à leur place. Si un utilisateur souhaite interagir avec quelque chose que nos systèmes de sécurité signalent comme risqué, nous lui disons clairement, puis nous respectons son choix. La souveraineté avec l'information est l'objectif. La souveraineté sans information n'est pas la liberté, c'est l'exposition.
La réglementation devient plus claire dans certains marchés tandis que d'autres restent fragmentés ou incertains. Comment les entreprises de portefeuille comme Trust Wallet devraient-elles naviguer entre décentralisation, conformité et accès des utilisateurs à travers différentes juridictions ?
La clarté réglementaire est vraiment bénéfique pour cette industrie. L'incertitude peut créer plus de problèmes qu'elle n'en résout ; pour les utilisateurs, pour les développeurs, et pour la crédibilité à long terme de la crypto.
Ce qui est important à comprendre, c'est ce qu'est Trust Wallet et ce qu'il n'est pas. Nous sommes une interface logicielle auto-gérée. Nous ne détenons pas les fonds des clients, nous n'opérons pas de marchés, nous ne faisons pas de correspondance d'ordres, et nous ne sommes pas le contrepartie de qui que ce soit. C'est une conversation réglementaire différente de celle que mènent les échanges centralisés.
Notre approche est de s'engager de manière constructive lorsque c'est nécessaire, d'être transparent sur le fonctionnement du produit, et de s'assurer que les utilisateurs ont accès aux meilleurs services disponibles. Lorsque la réglementation crée une réelle clarté, cela nous aide en établissant des attentes claires pour l'industrie.
Ce sur quoi je voudrais insister, c'est que la réglementation ne doit pas être un obstacle à l'accès. Les populations qui bénéficient le plus de l'auto-gérance — les personnes sans accès à la banque traditionnelle, les personnes dans des économies avec une instabilité monétaire — sont souvent les moins bien servies par des environnements réglementaires fragmentés. Une bonne réglementation devrait protéger les utilisateurs, pas les exclure.
Source : CryptoPotato
