Bitcoin Magazine
JPMorgan dit que la véritable menace pour Bitcoin n'est pas Strategy (MSTR) — c'est les blockchains privées
Les ventes récentes de bitcoin de Strategy et son programme de monétisation formel ont ébranlé les investisseurs, mais les analystes de JPMorgan voient un danger plus grand pour le bitcoin : l'adoption de la blockchain qui contourne les réseaux publics et les tokens qui y sont associés.
Dans un rapport dirigé par le directeur général Nikolaos Panigirtzoglou et rapporté par The Block, la banque a soutenu que Strategy n'est pas la principale menace structurelle pour l'actif.
L'entreprise a vendu 3 588 bitcoins pour 216 millions de dollars début juillet pour couvrir des dividendes préférentiels, sa plus grande cession à ce jour, et de telles ventes peuvent ajouter des poussées de pression à la vente. La préoccupation plus profonde, ont déclaré les analystes, est où la tokenisation, les paiements et le règlement se terminent.
Si cette activité se règle sur des rails autorisés plutôt que sur des chaînes publiques, l'écosystème crypto pourrait faire face à une dévaluation structurelle — une liquidité plus faible, des flux de capitaux plus faibles et un volume sur chaîne plus lent — un frein qui atteindrait le bitcoin avec le temps.
Les institutions se sont orientées vers des blockchains autorisées, qui offrent confidentialité, connaissance du client et contrôles anti-blanchiment, gouvernance, débit, responsabilité légale et certitude réglementaire.
Cette préférence, selon JPMorgan, crée un problème de concurrence pour les réseaux publics comme Ethereum.
Les analystes ont cité la Banque des règlements internationaux, qui a mis en garde contre les chaînes publiques sans autorisation pour l'infrastructure financière systémique et a plutôt plaidé pour des « livres de comptes unifiés » qui détiennent de l'argent de banque centrale tokenisé, des dépôts bancaires et des actifs à l'intérieur de murs réglementés.
La tokenisation comme cas d'utilisation dans le monde réel
Les banques construisent selon cette spécification. Les dépôts tokenisés — des créances numériques sur les soldes bancaires, soutenues par la réglementation bancaire et l'assurance des dépôts — se distinguent comme le cas le plus clair. Si de tels dépôts se répandent sous des formes non transférables favorisées par les régulateurs, ils pourraient évincer les stablecoins dans les paiements institutionnels.
Le projet blockchain de SWIFT et les efforts de monnaie numérique des banques centrales tels que l'euro numérique et le yuan numérique renforceraient cette voie réglementée.
La tokenisation d'actifs du monde réel raconte une histoire similaire. Le marché se situe près de 50 milliards de dollars, dont une grande partie est actuellement sur Ethereum, bien que les analystes considèrent cela comme une expérimentation précoce plutôt qu'une structure établie.
À mesure que l'adoption mûrit, l'émission, la garde et le règlement pourraient migrer vers une infrastructure privée, laissant les chaînes publiques pour la distribution et l'interopérabilité. DTCC et Securitize montrent le schéma en mouvement, et les analystes se sont demandé si le règlement public est même le modèle le plus efficace pour les entreprises réglementées, compte tenu des économies de capital liées au règlement différé et net.
Ce qui pourrait prouver que JPMorgan a tort
La Loi sur la Clarté, même si elle est adoptée cette année, pourrait ne pas lever la menace ; elle pourrait renforcer les jetons de dépôt émis par les banques au détriment des stablecoins publics.
Les analystes ont signalé trois façons dont leur thèse pourrait échouer : un modèle hybride où les deux types de chaînes comptent, une adoption plus forte des stablecoins sous des règles favorables, ou le bitcoin conservant son rôle de « or numérique » et de couverture contre la dévaluation, quoi qu'il arrive dans le reste de la crypto.
Source : BitcoinMagazine
