Ripple a failli fermer plutôt que de se battre contre la SEC, a révélé le PDG Brad Garlinghouse. Il a décrit la décision à laquelle lui et le co-fondateur Chris Larsen ont été confrontés après que l'agence a poursuivi la société en 2020.
Pourquoi Ripple a presque fermé après la poursuite de la SEC
La SEC a poursuivi Ripple en 2020, affirmant qu'elle avait vendu XRP en tant que sécurité non enregistrée, et a nommé Garlinghouse et Larsen personnellement.
S'exprimant à l'Université du Kansas School of Business, Garlinghouse a admis que la survie de l'entreprise était une question ouverte. Il se souvenait avoir pensé que le gouvernement avait « un pouvoir et des ressources infinis », rendant un combat presque impossible à l'époque.
Le chemin alternatif était étonnamment simple. Ripple détient une grande quantité de XRP, donc les fondateurs auraient pu le distribuer aux actionnaires sur une base pro rata.
De plus, dissoudre l'entreprise aurait mis fin à l'affaire complètement.
« Nous avons presque décidé de fermer l'entreprise lorsque la SEC nous a poursuivis… des centaines de personnes auraient perdu leur emploi. Je pense que c'était un mauvais résultat, mais d'une certaine manière c'était le résultat le plus facile et euh c'était une décision difficile… » a révélé Garlinghouse.
Suivez-nous sur X pour obtenir les dernières nouvelles au fur et à mesure qu'elles se produisent.
Garlinghouse a qualifié cela de résultat plus facile, bien que mauvais. Cependant, les deux ont choisi de se battre car fermer aurait coûté des centaines d'emplois. « Je suis content avec le recul, mais ce n'était pas évident à l'époque », a-t-il déclaré.
La pression était également profondément personnelle. Garlinghouse a déclaré qu'il avait rencontré des responsables de la SEC quatre fois entre 2017 et 2019 sans avocat. De plus, il n'a jamais été informé que XRP pourrait être considéré comme un titre, ce qui a façonné sa vision selon laquelle Ripple manquait de règles claires.
Ripple était-il vraiment si proche de l'effondrement ?
Certains observateurs se sont demandé si une entreprise de plusieurs milliards de dollars pouvait vraiment s'effondrer si rapidement. Cependant, le CTO émérite de Ripple, David Schwartz, a clarifié que la menace était réelle, alimentée par les conseils juridiques sombres que la direction avait reçus à l'époque.
Il a également suggéré que les accusations personnelles étaient stratégiques. Schwartz a soutenu que la SEC avait nommé Garlinghouse et Larsen personnellement pour briser leur détermination.
De plus, il a qualifié cela de manœuvre attendue pour forcer un règlement rapide de la part de la direction de l'entreprise.
Le vétéran de Ripple a même avancé une théorie controversée. Sans preuve solide, il a suggéré que des projets crypto concurrents pourraient avoir influencé l'action d'exécution.
Cependant, il a souligné que cela restait une pure spéculation plutôt qu'une affirmation soutenue par des preuves.
« Encore une fois, je n'ai pas de bonnes preuves pour cela, mais je pense que c'est plus réel que faux », a répondu Schwartz après avoir été interrogé sur 'ETHGate'.
La lutte a finalement porté ses fruits pour Ripple. La juge Analisa Torres a statué que XRP lui-même n'est pas un titre. Les deux parties ont réglé en mai dernier, après que la nouvelle direction de la SEC sous l'administration Trump a adopté une approche plus accommodante envers la crypto.
Abonnez-vous à notre chaîne YouTube pour regarder des leaders et des journalistes fournir des analyses d'experts..
Source : BeInCrypto
