Mark Zuckerberg a lancé Muse Code en version bêta mercredi, le premier agent de codage en intelligence artificielle (IA) de Meta. Claude Opus 5 d'Anthropic le surpasse dans les quatre comparaisons que Meta a publiées au lancement.
Meta a tout de même publié ces graphiques. L'entreprise vend un outil moins cher plutôt qu'un meilleur. Les données de tests indépendants suggèrent que l'écart est plus large que ce que Meta a montré.
Suivez-nous sur X pour obtenir les dernières nouvelles au fur et à mesure qu'elles se produisent
Les propres graphiques de Meta donnent à Anthropic chaque round.
Muse Spark 1.2 est le modèle à l'intérieur de Muse Code. Il a obtenu 82,9 % sur Terminal-Bench 2.1.
Claude Opus 5 a obtenu 86,7 % au même test. Terminal-Bench provient de l'Institut Laude et des chercheurs de Stanford. Il définit 89 emplois réels couvrant la réparation de systèmes, le travail de données et la sécurité.
La deuxième place est respectable. Muse Code a battu Codex d'OpenAI à 81,8 % et Grok Build à 81,6 %.
Le graphique suivant était plus sévère. DeepSWE 1.1 définit 113 tâches de codage avec l'accès Internet désactivé pendant la notation. Muse Spark 1.2 est tombé à la troisième place avec 59,3 %.
Meta a ensuite publié un test qu'elle a construit elle-même, tiré de 440 véritables demandes de tirage par ses propres ingénieurs. Muse Spark 1.2 a obtenu 70,6 % là-bas, environ neuf points derrière Opus 5.
Ce score n'est que de 2,3 points au-dessus de Muse Spark 1.1, le modèle que Meta a expédié en juillet.
Le modèle que Meta a omis de ses graphiques de codage.
Meta s'est mesurée à GPT-5.6 Terra. OpenAI vend un modèle plus puissant appelé Sol, et Meta l'a omis de tous les trois graphiques de codage.
Sol domine le classement indépendant Terminal-Bench 2.1 avec 89.5%. Opus 5 suit avec 89.1%.
Les deux chiffres dépassent les 86.7% que Meta a rapportés pour Opus 5. Meta a choisi un réglage plus faible de son rival le plus fort et a quand même terminé derrière.
Face à Sol, le véritable leader, Muse Spark 1.2 est à la traîne de 6.6 points plutôt que de 3.8.
Meta a inclus Sol à un endroit. Sur une tâche de noyau de processeur graphique (GPU) dépassant 1 000 appels d'outils, Sol a amélioré la référence de 71.2%. Muse Spark 1.2 a réussi 68.7% et s'est classé quatrième sur six.
Une mise en garde va dans l'autre sens. Muse Spark 1.2 n'apparaît pas encore sur ce classement public, où seuls 26 des 183 modèles suivis ont été testés. Son 82.9% reste un chiffre de Meta.
« Muse Spark 1.2 est notre prochaine étape alors que nous avançons vers la frontière, avec des modèles plus grands et plus capables en route », a déclaré Zuckerberg dans un post.
Zuckerberg pourrait bientôt accueillir le modèle battant le sien.
Meta serait en pourparlers pour louer des capacités de calcul à Anthropic. L'accord pourrait atteindre 10 milliards de dollars sur deux ans. Les centres de données de Meta aideraient alors à faire fonctionner les modèles Claude que Muse Code a été conçu pour remplacer.
La direction derrière Muse Code a été coûteuse. Zuckerberg a payé 14.3 milliards de dollars en juin 2025 pour Scale AI et son fondateur Alexandr Wang, qui dirige maintenant Meta Superintelligence Labs.
Le prix est le levier qu'il reste à Wang. Les tarifs correspondent au lancement de juillet de la première API payante de Meta à 1,25 $ par million de tokens d'entrée et 4,25 $ par million de tokens de sortie.
Un niveau de contributeur coûte plus de 10 fois moins. Les développeurs se qualifient en laissant Meta s'entraîner sur leur travail. Wang a refusé de donner des chiffres d'adoption pour la ligne Muse Spark.
Les comptes de Meta expliquent la remise. Les revenus ont augmenté de 28 % pour atteindre 60,8 milliards de dollars au dernier trimestre, mais le bénéfice d'exploitation a chuté de 8 % à 18,8 milliards de dollars.
La marge d'exploitation est tombée à 31 % contre 43 % un an plus tôt. Meta a dépensé 31,08 milliards de dollars en projets d'investissement rien que pour ce trimestre, et prévoit jusqu'à 145 milliards de dollars pour l'année.
Muse Code offre des fonctionnalités d'ingénierie que Claude Code n'a pas. Les agents de fond conservent le contexte au cours d'une session. Les sous-agents travaillent dans des copies isolées d'un dépôt.
Meta a construit un solide deuxième meilleur codeur et l'a tarifé comme une option économique. La version bêta montrera si les développeurs échangent quelques points de précision pour une facture d'environ un dixième de la taille.
Source : BeInCrypto
