David Schwartz, l'ancien directeur technique de Ripple, déclare que les mineurs de Bitcoin qui tentent une double dépense offriraient au réseau une arme facile. La communauté pourrait forker la chaîne et changer l'algorithme de minage.
Il a publié l'argument mercredi, répondant à un utilisateur qui se demandait si la plupart des nœuds de minage se comportaient réellement de manière honnête. Schwartz a formulé sa réponse autour des incitations plutôt que de la confiance.
Comment les nœuds économiques de Bitcoin gardent les mineurs honnêtes
Le design original de Satoshi Nakamoto repose sur une majorité honnête. Le livre blanc dit que la chaîne la plus longue gagne, et que les nœuds honnêtes surpassent les attaquants tant qu'ils contrôlent la majorité de la puissance de calcul. Les mineurs fournissent cette puissance. Cependant, ils ne décident pas seuls ce qui compte comme Bitcoin valide.
Les nœuds économiques détiennent l'autre moitié de l'accord. Les échanges, les dépositaires, les portefeuilles et les entreprises de paiement exécutent des logiciels qui acceptent ou rejettent des blocs. Par conséquent, un cartel de minage qui réécrirait l'histoire aurait toujours besoin de ces opérateurs pour suivre.
Cette influence est pratique plutôt que théorique. Les échanges décident quelle chaîne crédite un dépôt, et les commerçants décident quelle chaîne règle un paiement. Les mineurs ne gagnent rien sur une chaîne que personne ne valorise.
Schwartz a précisé la conséquence dans sa réponse sur X.
Les circuits intégrés spécifiques à une application, ou ASIC, ne calculent qu'une seule fonction de hachage. Par conséquent, un changement loin de SHA-256 laisserait des entrepôts de machines à l'abandon et réduirait leur valeur de revente.
La ligne de chauffage d'appoint souligne une vérité brutale sur les rigs de minage. Une machine qui ne peut pas miner consomme toujours de l'énergie et dégage toujours de la chaleur. Elle cesse simplement de rapporter quoi que ce soit. Les mineurs ont investi des milliards dans ce matériel, donc la menace a un poids réel.
Les incitations semblent plus faibles que la théorie
L'argument arrive pendant une période difficile pour l'économie du minage. Le taux de hachage a chuté pendant un record de neuf mois alors que les mineurs se tournent vers l'IA. La difficulté est également devenue négative pour seulement la deuxième fois.
Les récentes luttes de gouvernance ont mis à l'épreuve la théorie. Les partisans de BIP-110, une proposition visant à restreindre certains types de transactions, ont poussé une chaîne minoritaire qui s'est arrêtée après deux blocs. Ce camp vise maintenant le 1er septembre pour son propre changement de preuve de travail.
Le pool de minage OCEAN a été critiqué lors du même épisode après avoir redirigé le hashrate des clients sans consentement clair. Les mineurs ont ensuite appelé à des changements de direction au sein du pool. Pendant ce temps, Schwartz a rejeté les allégations d'attaque circulant autour de ce conflit comme des absurdités.
Tout le monde ne partage pas sa confiance. Le fondateur de Cyber Capital, Justin Bons, soutient qu'un budget de sécurité en diminution augmente les chances d'attaque à 51 % au cours de la prochaine décennie. L'ancien ingénieur de Meta, Patrick Shyu, souligne la dégradation des récompenses des mineurs comme une menace comparable.
Ainsi, le moyen de dissuasion repose sur des nœuds économiques réagissant rapidement et de manière unie. La question de savoir si cette coordination tient sous une pression réelle reste à tester.
Source : BeInCrypto
