Bitcoin Magazine
Ce que la loi CLARITY fait réellement pour Bitcoin
En juillet 2025, les républicains de la Chambre ont organisé une offensive coordonnée de trois projets de loi qu'ils ont appelée 'Semaine Crypto', faisant avancer les lois GENIUS, CLARITY et l'Anti-CBDC Surveillance State Act dans la même période de cinq jours. La loi GENIUS a été signée dans les 24 heures, créant un cadre réglementaire pour les stablecoins adossés au dollar. Cependant, les deux autres projets de loi n'ont pas eu autant de chance. L'Anti-CBDC Surveillance State a été adopté par la Chambre avec une marge extrêmement étroite et est resté bloqué dans le purgatoire du Sénat sans vote en plénière pendant plus d'un an.
Après l'adoption bipartisane de la loi CLARITY par la Chambre, le projet de loi a atterri dans le Comité bancaire du Sénat où il est resté pendant près d'un an. Lorsque le projet de loi a finalement émergé du comité, sa page de couverture incluait la phrase « Rayer tout après la clause d'adoption et insérer la partie imprimée en italique. »
Traduction : 100 % du projet de loi avait été réécrit.
Si vous consultez le projet de loi sur le site Web du Congrès aujourd'hui, vous pouvez voir que les 256 premières pages (l'intégralité du projet de loi adopté par la Chambre) sont rayées, ligne par ligne, de haut en bas. Ensuite, à partir de la page 257, la nouvelle version du projet de loi du Sénat commence. (Ceci est toujours le texte officiel enregistré ; un projet de loi mis à jour a circulé depuis, mais n'a pas été formellement déposé en tant qu'amendement.)
Étant donné à quel point le projet de loi a changé de forme, il vaut la peine de prendre du recul et d'évaluer comment la loi CLARITY, dans sa forme post-1er juin, affecte réellement Bitcoin, et si elle peut vraiment « agir comme le catalyseur du prochain marché haussier » comme je le vois si souvent sur X aujourd'hui.
Ce que le projet de loi fait pour Bitcoin
La garde autonome devient un droit légalement protégé
La section 605, la ‘Keep Your Coins Act’, interdit aux régulateurs fédéraux de restreindre ou d'entraver la capacité d'une personne à garder ses propres fonds pour tout but légal. La garde autonome n'a actuellement aucun soutien statutaire, et fournir une législation directe crée une défense contre de futurs pouvoirs tyranniques exigeant des intermédiaires de garde.
Bien que les gens rejettent souvent cette menace comme étant du « discours alarmiste » et du « catastrophisme », ce type de dépassement a un précédent historique récent. En 2020, le secrétaire au Trésor Steven Mnuchin a demandé à FinCEN de proposer une règle ciblant les « portefeuilles non hébergés ». Cela aurait exigé des échanges de collecter des noms et des adresses domiciliaires pour quiconque transférant plus de 3 000 $/jour dans son portefeuille privé, et de déposer des rapports à FinCEN pour tout montant supérieur à 10 000 $/jour. Bien que la règle ait finalement perdu de l'élan, elle est restée en vigueur et non retirée pendant presque quatre ans. Pendant cette période, n'importe quel secrétaire au Trésor aurait pu la relancer et la finaliser sans nouvelle législation.
C'est exactement le scénario que la section 605 est écrite pour empêcher de se reproduire.
Les développeurs de Bitcoin, les opérateurs de nœuds et les créateurs de portefeuilles non custodiaux bénéficient d'une immunité explicite contre la responsabilité des transmetteurs de fonds
La section 604 de la loi sur la certitude réglementaire de la blockchain stipule qu'un développeur ou un fournisseur « non contrôlant » ne peut pas être classé comme une entreprise de transmission de fonds pour avoir fait cela. Des exemples principaux sont Samourai Wallet et Tornado Cash. Tous deux étaient des projets open-source et non custodiaux dont les développeurs ont été poursuivis pénalement sous l'hypothèse que la publication du code les rendait des transmetteurs de fonds non autorisés. Les fondateurs de Samourai ont plaidé coupables en avril 2026, et Roman Storm de Tornado Cash a été condamné pour la même accusation en août 2025.
La section 604 ne remet pas en cause l'un ou l'autre des cas, mais elle trace une ligne afin que le prochain développeur open-source n'ait pas à découvrir où elle se situe devant un tribunal fédéral.
Bitcoin obtient un feu vert statutaire au niveau bancaire
La section 401, « La permissibilité des activités liées aux actifs numériques », est la seule section de la loi CLARITY qui est « optimiste » pour le prix du Bitcoin, selon mes estimations. Cette section permettrait enfin aux banques, courtiers et institutions de traiter le Bitcoin comme une véritable classe d'actifs, attirant une vague de nouveaux capitaux.
La section permet aux sociétés de portefeuille financier, aux banques nationales, aux banques d'État et aux coopératives de crédit de conserver des actifs numériques, de prêter contre eux en tant que garantie, d'opérer des nœuds, de fournir des services de courtage et de compensation, et d'agir en tant que teneur de marché ou négociant, le tout sans avoir besoin d'une approbation préalable supplémentaire au-delà de ce que la loi bancaire exige déjà. Cette section utilise le terme « actif numérique », qui est défini de manière large par la loi GENIUS déjà adoptée. Contrairement à « marchandise numérique » ou « actif accessoire » ailleurs dans le projet de loi, le Bitcoin se qualifie ici de manière claire et sans ambiguïté.
Le marché adressable que cela ouvre est énorme. Les banques commerciales américaines détiennent à elles seules 25,7 trillions de dollars d'actifs totaux, soit près de 20 fois la capitalisation boursière totale de 1,3 trillion de dollars du Bitcoin. Des géants de la conservation comme State Street et Northern Trust possèdent chacun des livres de conservation qui dépassent individuellement l'ensemble du marché du Bitcoin plusieurs fois. Aucun de ces capitaux n'a besoin de se déplacer loin, ni de prendre beaucoup de risques, pour faire bouger le prix d'un actif de cette taille. Il lui suffit d'une porte légale, statutaire comme la Section 401, pour y entrer.
Ce que le projet de loi ne pour Bitcoin
Le statut de marchandise du Bitcoin n'est pas verrouillé dans la loi fédérale (du moins pas encore)
En l'état actuel des choses, le Bitcoin est traité comme une marchandise parce que la CFTC le dit et que les tribunaux ont convenu au cours des affaires d'application. Cependant, cela constitue un précédent, pas un statut. Il n'existe aucun cadre empêchant les futurs régulateurs de ne pas le considérer de cette manière.
La version du projet de loi CLARITY adoptée par la Chambre aurait comblé cette lacune. Ce langage a été complètement supprimé lorsque le Sénat a réécrit le projet de loi le 1er juin, et pendant des semaines, rien ne l'a remplacé.
Le projet de loi CLARITY du 22 juillet intègre le cadre CFTC du Comité de l'agriculture du Sénat, qui ajoute la définition manquante. Mais ce projet n'est pas encore une loi ni un amendement déposé.
Cela ne bannit pas un CBDC de la Fed
La version du projet de loi adoptée par la Chambre comportait une section appelée « Loi sur l'État de surveillance anti-CBDC », qui interdisait à la réserve fédérale d'émettre un CBDC de détail. Cette section faisait partie des 256 pages supprimées par le Comité bancaire du Sénat, et la forme actuelle du projet de loi n'offre aucune section opérationnelle à ce sujet.
Même si cela passe, les règles n'existeront pas réellement pendant un certain temps.
C'est là que le récit « supercycle du projet de loi CLARITY à venir » échoue. Un projet de loi signé ne s'accompagne pas d'un régulateur fonctionnel. La CFTC devrait en construire un presque entièrement à partir de zéro.
La loi GENIUS, signée l'année dernière, a manqué son délai de réglementation d'un an. Zéro règle finale, à travers six agences fédérales, à la mi-2026. CLARITY donnerait à la CFTC le plus grand nouveau mandat du projet de loi, et la CFTC a actuellement un seul commissaire en fonction et le nombre de personnel a chuté de 21 % en un an.
Alors, CLARITY est-il un Bitcoin projet de loi ?
Honnêtement ? Non.
CLARITY est optimiste pour la crypto en général, et seulement légèrement optimiste pour Bitcoin spécifiquement. La grande majorité du projet de loi existe pour donner aux altcoins une issue à l'impasse des lois sur les valeurs mobilières, ce qui est un problème que Bitcoin ne possède pas de manière aiguë.
Cependant, « pas le point principal » n'est pas la même chose que « cela n'a pas d'importance ». Le projet de loi fournit un langage spécifique pro-Bitcoin qui mérite d'être soutenu en tant que tel.
En fin de compte, que le projet de loi soit adopté ou tombe dans l'oubli législatif, les principes fondamentaux de Bitcoin restent les mêmes : un protocole décentralisé gouverné par une certitude mathématique, et la première marchandise numérique au monde, avec une capitalisation boursière supérieure à 1,3 trillion de dollars.
Bitcoin ne vivra jamais ou ne mourra jamais sur Capitol Hill.
Ceci est un article invité de Isaiah Austin. Les opinions exprimées sont entièrement les siennes et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
Cet article Qu'est-ce que la loi CLARITY fait réellement pour Bitcoin est apparu pour la première fois sur Bitcoin Magazine et est écrit par Isaiah Austin.
Source : BitcoinMagazine
