Sept sénateurs démocrates ont voté contre lors du vote de clôture du Sénat, le 15 septembre, sur la loi Digital Asset Market Clarity (CLARITY), selon le relevé officiel des votes de la chambre. Auparavant, la sénatrice Lummis, fervente défenseure de la loi CLARITY, avait déclaré que si elle échouait à son premier vote, ils en auraient « fini ».
Le lendemain, les mêmes sept sénateurs ont affirmé être déterminés à faire adopter le projet de loi.
Les faits sont clairs
Le relevé du vote no 234 du Sénat, tenu à 14 h 19, heure de l’Est, le 15 septembre, indique nommément que chacun des sept s’est prononcé contre la motion de clôture du projet de loi. Cette étape procédurale, qui nécessitait 60 voix pour faire avancer le débat, n’en a recueilli que 49.
La sénatrice Cynthia Lummis (républicaine du Wyoming), principale instigatrice du projet de loi, avait déjà averti qu’un échec mettrait fin à la lutte, déclarant aux journalistes : « Je pense que c’est fini. C’est terminé. »
Le lendemain, les mêmes sept sénateurs ont publié une déclaration commune sur un ton différent.
« Nous restons déterminés à travailler de manière bipartisane pour faire adopter cette loi. »
Pas une nouvelle position, mais une position réaffirmée
Cette déclaration ne marque pas un revirement inédit. Six des sept sénateurs, ainsi que le sénateur John Hickenlooper (démocrate du Colorado), à la place de Gillibrand, avaient publié en juillet une formulation presque identique. Ils jugeaient insuffisant, sur les questions d’éthique et de protection des consommateurs, un projet républicain antérieur, tout en promettant de continuer à œuvrer à un accord.
La tendance se confirme : s’opposer au texte précis soumis au vote, tout en laissant publiquement la porte ouverte à une version ultérieure.
Les républicains rejettent cette présentation. Tom Emmer, whip de la majorité à la Chambre, a accusé le groupe de tenir un discours en public tout en votant autrement, citant l’intervention de Gillibrand lors d’une table ronde de la Digital Chamber en mars, où elle avait déclaré vouloir que les États-Unis prennent la tête du secteur.
Ce que cela signifie pour le CLARITY Act
Le CLARITY Act est-il mort ou simplement en pause ? Tout dépend désormais de la version qui prévaudra. Les républicains contrôlent le calendrier des séances à la Chambre et n’ont programmé aucun nouveau vote.
Les sept démocrates n’ont proposé aucun nouveau texte ni aucun calendrier, se contentant de répéter une formule qu’ils avaient déjà utilisée, laissant le sort du projet de loi exactement là où le vote de mardi l’a laissé.
Source : BeInCrypto
