La police sud-coréenne a ouvert des enquêtes pénales visant 26 utilisateurs de la plateforme de marchés prédictifs Polymarket et en a déféré 18 au parquet pour des paris portant sur environ 17,6 milliards de wons, soit quelque 12,7 millions de dollars, liés à des événements politiques, économiques et sociaux.
L’affaire, révélée le 17 septembre à partir de données communiquées par le bureau de Yoon Geon-young, député du Parti démocrate, ouvre un débat juridique : les transactions sur Polymarket relèvent-elles des jeux d’argent au regard du droit coréen, ou s’apparentent-elles plutôt à un investissement en produits dérivés ?
Les registres de la blockchain et une accusation de jeu d’argent
Selon un article d’Asia Economy, l’unité d’enquête sur la cybercriminalité de l’Agence de police de Gangwon avait enregistré les 26 suspects au 15 septembre. Le pari individuel le plus élevé, placé par un utilisateur, s’élevait à environ 5,7 milliards de wons (4,1 millions de dollars).
Polymarket ne conserve pas les fonds des utilisateurs et règle automatiquement les paris en USDC ou en pUSD selon les événements réels. La plateforme ne tient donc aucune liste nominative des personnes qui effectuent des transactions. Les forces de l’ordre ont toutefois exploité les registres publics des transactions sur la blockchain et recouru à des techniques de renseignement en sources ouvertes pour retrouver les utilisateurs coréens.
La police estime que ces transactions constituent des jeux d’argent illégaux au sens de l’article 246 du Code pénal. Elle s’appuie sur un précédent de la Cour suprême selon lequel un pari relève des jeux d’argent dès lors que le hasard intervient et qu’une somme est engagée sur le résultat, même si l’habileté entre également en jeu.
Selon son interprétation, qualifier ces transactions d’investissement n’y change rien : un actif virtuel est mis en jeu sur un résultat que personne ne peut connaître à l’avance.
Les utilisateurs poursuivis soutiennent que Polymarket devrait être considéré comme un marché de produits dérivés sur actifs virtuels plutôt que comme un site de jeux d’argent, et cette question devrait devenir centrale une fois les affaires portées devant les tribunaux.
Selon l’avocat Kim Tae-rim, du cabinet AXIS Law, le dispositif pourrait officiellement répondre à la définition juridique des jeux d’argent, puisque les gains et les pertes dépendent d’issues incertaines et que des actifs virtuels sont en jeu.
La Corée du Sud avait déjà bloqué l’accès à Polymarket
Les poursuites ont été engagées après la décision prise le 18 août par la Corée du Sud de bloquer l’accès à Polymarket depuis le pays. Comme CryptoPotato l’a rapporté à l’époque, les autorités ont déclaré que la structure où le gagnant rafle toute la mise, conjuguée aux paris sur des événements indépendants de la volonté des utilisateurs, encourageait les comportements liés aux jeux d’argent.
Polymarket avait fait valoir qu’il échappait à la juridiction coréenne après avoir supprimé son service en coréen et les paiements en won, mais la commission a rejeté cet argument.
Le marché prédictif s’est heurté à une résistance similaire bien au-delà de la Corée : la France, l’Australie et l’Allemagne en ont restreint l’accès, et Baltimore a poursuivi le mois dernier Polymarket et son concurrent Kalshi, les accusant d’exploiter des sites de paris sportifs sans licence.
Source : CryptoPotato
