Michael Saylor exhorte les développeurs de Bitcoin à rejeter le BIP 110, un plan qu'il dit traiter un vrai problème avec quelque chose de plus dangereux.
Le président de MicroStrategy a publié sa critique sur X, arguant que la Proposition d'Amélioration de Bitcoin 110 (BIP 110), surnommée le « Softfork Temporaire de Données Réduites », échange la neutralité du protocole contre une victoire temporaire, principalement symbolique.
Un BIP est simplement une proposition formelle pour changer les règles fondamentales de Bitcoin, et celui-ci restreindrait brièvement la manière dont certaines transactions sont construites pour limiter le stockage de données sur la blockchain.
L'objectif partagé de Bitcoin, un remède différent
Saylor dit qu'il partage les objectifs des auteurs. Il veut protéger les opérateurs de nœuds des coûts inutiles, maintenir les paiements abordables et pousser Bitcoin vers un argent solide plutôt qu'un système de stockage polyvalent.
Pourtant, il insiste sur le fait que les sept restrictions de consensus punissent les transactions valides et payantes pour une raison : un contenu impopulaire. La proposition limiterait les tailles de script, restreindrait les blocs de contrôle Taproot et interdirait les dépenses de versions de témoins indéfinies.
Saylor qualifie ces changements de proxy brutal pour un coût que personne n'a réellement mesuré.
Le plan a atteint le statut « Complet » sous le BIP 3 en juin, une étiquette qui signale la préparation de l'auteur plutôt que l'accord de la communauté. Il protège les sorties non dépensées créées avant l'activation, une sauvegarde que Saylor qualifie d'importante mais incomplète.
Sa position fait écho à la critique franche d'Adam Back sur le BIP 110, qui prédit que la poussée stagne dans les semaines suivant le signalement obligatoire.
Les chemins de mise à niveau de Bitcoin en danger
L'avertissement le plus aigu de Saylor cible l'optionnalité future de Bitcoin. Le code de Bitcoin réserve certaines options techniques inutilisées afin que les futures mises à niveau puissent s'étendre sans perturber ce qui fonctionne déjà. Le BIP 110 fermerait certaines de ces options réservées, y compris celles liées à BitVM, une méthode expérimentale pour établir des accords complexes sur Bitcoin sans intermédiaire de confiance.
Il resserrerait également la profondeur de certaines structures de transaction, limitant la complexité de certaines configurations.
La plainte principale de Saylor est que ces sept changements sont présentés comme un seul paquet. Les partisans ne peuvent pas soutenir la règle plus étroite sur laquelle la plupart s'accordent sans accepter également six autres que certains peuvent rejeter.
Saylor a déjà exprimé des préoccupations similaires concernant la dérive du protocole, présentant des changements de règles ambitieux comme une menace plus grande que les problèmes qu'ils ciblent.
Neutralité face à la pression sociale
Saylor a écrit en conclusion :
« Bitcoin n'a pas besoin de gardiens de la pureté. Il a besoin de gardiens de la neutralité », a écrit Saylor en conclusion.
Le seuil de signalisation des mineurs de 55 % de la proposition est bien en dessous des 95 % habituels du BIP 9. Ce seuil plus bas préoccupe Saylor car il facilite le chemin pour un changement controversé tout en abaissant l'état d'échec standard. La fenêtre de déploiement dure environ un an, après quoi un nouvel état EXPIRÉ met fin à cela si le soutien ne se renforce jamais.
Il privilégie les frais et une politique de relais volontaire, des outils qui rationnent déjà l'espace de bloc sans juger de l'objectif d'une transaction. Ce point de vue s'inscrit dans son argumentaire plus large en faveur de Bitcoin, basé sur une offre fixe et l'attrait institutionnel décrit dans sa thèse d'adoption par les entreprises.
La question de savoir si le BIP 110 recueille suffisamment de soutien pour être activé reste en suspens. Des critiques comme Peter Schiff continuent d'attaquer les fondamentaux de Bitcoin sous un angle totalement différent.
Pour l'instant, le débat divise les développeurs qui soutiennent des garde-fous techniques étroits de ceux qui voient le BIP 110 comme un dépassement du protocole. Les développeurs doivent faire un choix : poursuivre des corrections mesurables ou adopter une restriction groupée que Saylor qualifie de précédent dangereux.
Source : BeInCrypto
