Le cabinet d'avocats Rosen a lancé une enquête sur Strategy (anciennement MicroStrategy), invitant les investisseurs ayant acheté des titres de la société à participer à un éventuel recours collectif.
Le cabinet a déclaré qu'il examinait si Strategy et certains dirigeants avaient fait des déclarations matériellement trompeuses concernant les opérations commerciales de la société, sa stratégie de trésorerie Bitcoin, sa rentabilité et les risques associés à son modèle agressif d'accumulation de Bitcoin.
Détails du procès MicroStrategy
L'enquête couvre plusieurs titres liés à Strategy, y compris MSTR, STRF, STRC, STRK et STRD. Rosen a créé une page web dédiée permettant aux investisseurs concernés de rejoindre l'enquête.
Ce développement fait suite à une période de contrôle accru autour de la structure du capital de Strategy et de sa dépendance croissante à plusieurs classes de titres pour financer les achats de Bitcoin.
Bien que l'enquête n'allègue pas de faute, elle intervient dans un contexte de forte volatilité sur plusieurs instruments liés à Strategy.
Un titre attirant une attention particulière est STRC, l'action préférentielle perpétuelle de Strategy.
Pourquoi Arkham dit que STRC est différent de LUNA
La plateforme d'analytique blockchain Arkham a récemment abordé les comparaisons entre STRC et l'écosystème Terra effondré, arguant que les situations sont fondamentalement différentes.
« STRC EST-IL LE PROCHAIN LUNA ? Réponse courte – pas tout à fait », a écrit Arkham dans un post sur X.
Suivez-nous sur X pour obtenir les dernières nouvelles au fur et à mesure qu'elles se produisent
La firme a souligné que Strategy n'a aucune obligation légale de maintenir le prix du marché de STRC, la distinguant des mécanismes de stabilisation algorithmique qui ont contribué à l'effondrement de Terra.
« Contrairement à Terra LUNA, Saylor ne peut pas être 'liquidé' si STRC perd de la valeur », a déclaré Arkham, ajoutant que « le prix de STRC reflète simplement la perception du marché sur la probabilité que Saylor continue de verser des dividendes. »
Arkham a également souligné un risque clé auquel sont confrontés les actionnaires privilégiés, notant que les paiements de dividendes restent discrétionnaires.
« De manière cruciale : Strategy n'est légalement pas obligé de payer ces dividendes », a écrit la société d'analytique. « Si Strategy rencontre des problèmes, Saylor n'est pas obligé de donner la priorité aux dividendes des actionnaires de STRC. »
Selon Arkham, le maintien de la structure actuelle des dividendes de STRC pourrait nécessiter environ 1,2 milliard de dollars par an, soulevant des questions sur la durabilité à long terme du modèle de financement en expansion de Strategy si les conditions du marché se détériorent.
Strategy n'a pas répondu publiquement à l'enquête de Rosen.
L'analyste dit que l'avis de Rosen n'est pas une preuve de faute
Shanaka Anslem, un analyste renommé, a contesté le fait de caractériser l'annonce du cabinet d'avocats Rosen comme une preuve de fraude ou de mauvaise conduite réglementaire.
Il soutient que l'avis est un effort de recrutement d'actionnaires couramment utilisé par les cabinets d'avocats plaignants après des baisses brusques des actions plutôt qu'une constatation de faute.
« Pas d'action de la SEC. Pas de dossier du Département de la Justice. Pas de plainte déposée. Pas de déclaration erronée nommée », a-t-il écrit, soulignant que l'annonce de la société est une enquête sur des réclamations potentielles plutôt qu'un procès alléguant une mauvaise conduite prouvée.
Néanmoins, le sentiment général du marché suggère que Strategy fait face à des questions légitimes concernant la durabilité de sa structure de financement.
C'est particulièrement vrai alors que les investisseurs examinent la capacité de l'entreprise à soutenir ses obligations de dividende et à maintenir sa stratégie de trésorerie axée sur le Bitcoin pendant les périodes de faiblesse du marché.
Ni Strategy ni Michael Saylor n'ont immédiatement répondu à la demande de commentaire de BeInCrypto.
Source : BeInCrypto
