Le Hyperliquid Policy Center et Multicoin Capital ont soumis un commentaire conjoint à la Commission des contrats à terme sur les marchandises des États-Unis (CFTC) le 27 juillet.
Ils ont exprimé leur soutien au cadre de marché de prédiction proposé par l'agence, mais ont également insisté sur deux changements qui pourraient affecter la manière dont les contrats d'événements en chaîne sont conçus et approuvés.
Le dépôt est une réponse directe à la proposition de la CFTC intitulée « Marchés de prédiction ; Déterminations de l'intérêt public » publiée plus tôt en juin. Il vise à amender le Règlement 40.11 et cherche à établir un processus de 90 jours pour examiner les contrats d'événements qui peuvent impliquer des jeux, la guerre, le terrorisme, l'assassinat ou d'autres activités énumérées dans la Loi sur les échanges de marchandises, entre autres.
HPC et Multicoin ont qualifié le plan de « cadre clair et bien raisonné. » Ils ont soutenu que les marchés de prédiction relèvent de la compétence fédérale exclusive de la CFTC.
La lettre indique également que réglementer les marchés de prédiction au niveau des États, en créant « cinquante régimes d'État séparés », fragmenterait les marchés nationaux des dérivés.
Règlement : Test réglementaire clé
La première préoccupation que le groupe souligne est liée à l'utilisation d'un mot dans la Loi sur les échanges de marchandises : « impliquer. » Selon la règle du statut, la CFTC peut examiner les contrats qui impliquent certaines activités énumérées et les interdire lorsqu'ils sont contraires à l'intérêt public.
La lettre soutient une interprétation axée sur le règlement. Au lieu de considérer le trading lui-même comme un jeu, les régulateurs devraient examiner l'événement qui détermine le paiement. Un contrat tomberait sous la règle spéciale lorsque le règlement dépend directement d'une activité illégale, et non simplement parce que l'achat ressemble à un pari.
De plus, le groupe a demandé plus d'exemples. Les cas limites peuvent inclure certains contrats avec plusieurs chemins potentiels vers le règlement ou des produits qui font référence à une activité sensible uniquement de manière indirecte. Des illustrations claires aideraient les bourses et les développeurs à évaluer l'exposition réglementaire avant de devoir engager des ressources pour un lancement.
La transparence pourrait devenir une exigence concurrentielle
La deuxième recommandation concerne ce qui se passe après un examen en vertu de la réglementation 40.11. Selon la proposition actuelle, la CFTC publierait des conclusions écrites lorsqu'elle bloque un contrat et expliquerait comment cette décision particulière s'inscrit dans les conclusions antérieures.
HPC et Multicoin soutiennent que cela pourrait créer un fossé d'information : une approbation, y compris par inaction, peut révéler autant sur les limites réglementaires qu'une interdiction. Sans raisonnement public, d'autres plateformes peuvent répéter le même travail juridique, demander des conseils ou éviter des produits qui auraient pu être permis.
Dans tous les cas, il est intéressant de suivre les développements concernant la lettre et de voir si la CFTC adoptera les deux changements demandés. Cela pourrait être un signe que les régulateurs écoutent activement les experts du secteur et tentent de légiférer d'une manière qui soit équitable pour toutes les personnes impliquées.
Source : CryptoPotato
