De nouvelles orientations du personnel de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis indiquent que les jetons remis aux personnes qui stakent de l’ether ne sont pas des valeurs mobilières, à condition qu’ils servent uniquement de reçus.
La Division of Corporation Finance de l’agence a publié ces orientations vendredi. Il y a trois ans, cette même agence avait contraint une plateforme d’échange de cryptomonnaies à payer 30 millions de dollars au sujet du staking.
Ce que le personnel de la SEC a déclaré au sujet de l’ETH staké
Le staking consiste à immobiliser des pièces pour contribuer au fonctionnement d’une blockchain, en échange de récompenses. Les services de staking liquide remettent aux utilisateurs un jeton échangeable en guise de preuve des pièces immobilisées.
Les valeurs mobilières sont soumises à des règles d’enregistrement et de divulgation. Le critère de Howey, établi par la Cour suprême en 1946, consiste à déterminer si les acheteurs s’attendent à réaliser des profits grâce au travail d’autrui.
Selon la foire aux questions, un jeton reçu en échange du staking est un « outil numérique » lorsque la pièce qui le sous-tend est une matière première numérique. Dans une interprétation publiée le 17 mars, la SEC et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ont désigné 16 matières premières numériques. L’ether (ETH), qui s’échangeait autour de 2 685 $, en faisait partie.
Comment le staking est passé de cible de la SEC à pratique approuvée par son personnel
En février 2023, Kraken a payé 30 millions de dollars et mis fin à son service de staking aux États-Unis pour régler les accusations de la SEC. L’agence affirmait que Kraken faisait la promotion de rendements annuels pouvant atteindre 21 %.
« Que ce soit par le biais du staking en tant que service, du prêt ou d’autres moyens, les intermédiaires crypto qui proposent des contrats d’investissement en échange des jetons des investisseurs doivent fournir les informations et les protections appropriées exigées par nos lois sur les valeurs mobilières », a averti Gary Gensler, alors président de la SEC.
Quatre mois plus tard, la SEC a poursuivi Coinbase et qualifié son programme de staking d’offre de valeurs mobilières non enregistrée. L’agence a abandonné cette procédure en février 2025.
Dans des déclarations publiées en mai et en août 2025, le personnel de la SEC a ensuite indiqué que le staking de protocole et le staking liquide ne constituaient pas des offres de valeurs mobilières.
La seule condition : que le jeton reste un reçu
Tout dépend de la manière dont le personnel définit un reçu. Le jeton ne peut ni modifier les droits attachés à l’ETH mis en staking ni ajouter de récompenses supplémentaires.
Le prestataire ne peut pas non plus prêter, mettre en gage ou réutiliser les cryptomonnaies déposées. Le jeton ne détermine pas non plus les récompenses et n’en fixe pas le montant. C’est ce qui le distingue de Kraken, qui affichait ses propres taux de rendement.
Cette approche ne faisait pas l’unanimité au sein de la SEC. La commissaire Caroline Crenshaw a déclaré que la prise de position d’août 2025 sur le staking liquide reposait sur des hypothèses qui ne correspondaient peut-être pas au fonctionnement réel des programmes. Elle a intitulé sa réponse « Caveat Liquid Staker ».
Les mêmes FAQ abordaient également les rachats de jetons, lorsqu’un projet utilise ses propres fonds pour racheter ses jetons sur le marché. Sur un réseau déjà opérationnel, annoncer un rachat ne constitue pas une promesse susceptible de transformer le jeton en valeur mobilière. En revanche, sur un réseau inachevé, présenter un rachat comme un moyen de générer des rendements pourrait toujours être considéré comme tel.
Les FAQ elles-mêmes précisent qu’elles n’ont aucune force juridique. Cela pèse davantage aujourd’hui, alors que le Clarity Act, un projet de loi visant à répartir la supervision des cryptomonnaies entre la SEC et la CFTC, a échoué au Sénat ce mois-ci.
En mars, BeInCrypto a rapporté que, selon des analystes, les autorités de régulation avaient déjà tenu la plupart des promesses du projet de loi. La même analyse a souligné son point faible : contrairement à une loi, des orientations peuvent être retirées par une future administration.
Source : BeInCrypto
